Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А63-10315/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

15 декабря 2014 года                                                                          Дело № А63-10315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским  А.О., при участии представителя от истца - муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (г. Пятигорск, ОГРН 1022601615849): Скляровой Е.Н. по доверенности от 09.01.2014; в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Парк-М» (г. Ессентуки, ОГРН 1022601610624) и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Командор Компани» (г. Москва, ОГРН 1047796423620), индивидуального предпринимателя Христостомова Аполона Феодоровича (ст. Ессентукская, ОГРНИП 304261835900144), филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462), общества с ограниченной ответственностью «Командор Компани» и индивидуального предпринимателя Христостомова Аполона Феодоровича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2014 по  делу  № А63-10315/2009,

                                                     УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение, управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-М" (далее - общество) о взыскании 6 612 141 рубля 68 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 52 506 кв. м, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. Орджоникидзе/Панагюриште (кадастровый номер 26:33:13 03 02:0008), в период с 06.02.2008 по 14.05.2009 и 270 183 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2008 по 14.05.2009 (уточненные требования).

Решением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2012, иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции исходил из того, что с момента заключения договора аренды земельного участка от 15.12.2005 N 1459/05 до сноса возведенных на участке объектов незавершенного строительства, в разные периоды времени, фактическими пользователями землей являлось не только общество, но и иные лица. При новом рассмотрении дела суду предложено привлечь к участию в нем всех лиц, пользовавшихся земельным участком (либо его частью) с момента подписания договора аренды земельного участка до его освобождения и возврата в распоряжение собственника; выяснить размер фактически использованного ими в спорный период земельного участка (с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами и имеющих преюдициальное значение для участников спора); обязать истца предоставить сведения о том, за кем был закреплен земельный участок до его предоставления обществу, доказательства выбытия участка из владения предшествующего землепользователя и утраты им возможности использовать земельный участок в целом либо его часть.

Уточнив свои требования к обществу, учреждение просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 19.02.2008 по 14.05.2009 в размере 5 771 456 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 528 рублей 91 копейки в период с 26.03.2008 по 14.05.2009 (т. 6, л.д. 83-88, 98-100).

Определением от 15.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Командор Компани" (далее - компания) и индивидуальный предприниматель Христостомов Аполон Феодорович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013, исковые требования управления удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период общество использовало земельный участок, однако плату за такое пользование не внесло. Размер неосновательного обогащения определен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена" (далее - постановление N 64-п). Удовлетворяя требования, суд учел возведение в 2006 году на земельном участке объектов недвижимости, не завершенных строительством, общей площадью 1 342 кв. м, часть которых была отчуждена обществом предпринимателю по договору купли-продажи от 31.07.2006 (площадью 305 кв. м) и компании по договору купли-продажи от 04.05.2008 (площадью 1 037 кв. м). Площадь фактически используемого ответчиком земельного участка определена как разница между площадью участка, указанной в договоре аренды от 15.12.2005 N 1459/05 (52 506 кв. м), и площадью объектов, принадлежащих на праве собственности предпринимателю и компании (1 342 кв. м). Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2014 года решение суда первой инстанции от 01 июля 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 сентября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении определениями арбитражного суда от 27 мая 2014 года и от 25 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Решением от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Парк-М», г. Ессентуки (ОГРН 1022601610624), в пользу муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», г. Пятигорск (ОГРН 1022601615849), неосновательного обогащения за период с 20.12.2008 по 14.05.2009 в размере 238 774 рублей 24 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 14.05.2009 в размере 7 988 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал.  Суд исходил из наличия факта пользования части  спорного земельного участка в спорный период.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятый по делу судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы,  судом неполно выяснены обстоятельства дела, не установлен период пользования спорным земельным участком ответчиком, в связи с чем судом неверно определен размер неосновательного обогащения. 

В судебном заседании представитель муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» поддержал доводы жалобы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе в рамках дела N А63-16123/2009, постановлением главы города Пятигорска от 23.05.2003 N 1331 утвержден акт предварительного согласования места размещения спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште (т. 1, л.д. 74-85).

02.11.2005 постановлениями главы администрации г. Пятигорска N 4713 и N 4717 утверждены границы и площадь земельного участка площадью 52 506 кв. м для строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште, обществу названный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет, выдано разрешение на строительство спортивно-оздоровительного центра с комплексом кафе и аттракционов (т. 2, л.д. 53-57).

Постановления администрации г. Пятигорска от 23.05.2003 N 1331, от 02.11.2005 NN 4713 и 4717 отменены постановлением руководителя администрации г. Пятигорска от 26.05.2008 N 2710. Заявленные в рамках дела N А63-2355/2009 требования общества о признании постановления N 2710 недействительным оставлены решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2010 без удовлетворения (т. 2, л.д. 123-133, т. 3, л.д. 37).

11.11.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель поселений, площадью 52 506 кв. м, расположенном в Комсомольском парке по ул. Орджоникидзе/Панагюриште, г. Пятигорске, сформированном для целей строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе, которому присвоен кадастровый номер 26:33:13 03 02:0008 (т. 2, л.д. 58).

15.12.2005 управление имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации г. Пятигорска (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 1459/2005 аренды земельного участка, по условиям которого обществу на срок до 30.11.2054 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008, площадью 52 506 кв. м, для целей строительства спортивно-оздоровительного центра и комплекса кафе в Комсомольском парке. Размер арендной платы по состоянию на 2005 год определен в сумме 111 886 рублей 69 копеек (пункт 3.1). Стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы арендодателем ежегодно в одностороннем порядке на основании нормативных правовых актов органа местного самоуправления (пункт 3.2; т. 1, л.д. 7-11).

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2 договора аренды от 15.12.2005 N 1459/05.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 03.02.2006, о чем свидетельствует отметка на договоре (т. 1, л.д. 11).

18.02.2008 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2008 за обществом зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства (литеры А, В, Е, Г, Д), расположенные на спорном земельном участке (т. 3, л.д. 35-39).

В рамках рассмотрения дел NN А63-21187/2008, А63-16909/2008, А63-2355/2009, А63-5004/2009 установлено, что на спорном земельном участке незаконно были возведены объекты незавершенного строительства, часть из которых принадлежала компании с 21.05.2008 (дата государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи от 04.05.2008), один объект незавершенного строительства принадлежал предпринимателю с 30.08.2006 (дата государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 31.07.2006; т. 2, л.д. 111-120, 123-133, 174-179).

Во исполнение условий договора ипотеки от 27.01.2009 общество с ограниченной ответственностью "Интерком Альфа" (залогодержатель, далее - ООО "Интерком Альфа), компания (залогодатель-1) и общество (залогодатель-2) заключили соглашение 02.03.2009 о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки (далее - соглашение от 02.03.2009). На основании указанного соглашения 15.05.2009 зарегистрирован переход к ООО "Интерком Альфа" права собственности на принадлежащие компании объекты незавершенного строительства, расположенные на участке с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008 (т. 1, л.д. 14-24).

В отношении названных объектов имеются вступившие в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 и от 04.05.2010 об их сносе (дела NN А63-21187/2008, А63-5004/2009).

Соглашением от 02.03.2009 общество также уступило ООО "Интерком Альфа" право аренды по договору от 15.12.2005 N 1459/05 на земельный участок с кадастровым номером 26:33:13 03 02:0008. Соответствующая запись внесена 15.05.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.11.2010