Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А63-13935/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-13935/07-С3

01 июля 2008 г.                                                                                    Вх. № 16АП-991/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., с участием от истца – общества с ограниченной ответственностью «Галерея» – Шкуро Т.В. (доверенность от 10.01.2008), в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Александровны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2008 по делу № А63-13935/07-С3, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о понуждении индивидуального предпринимателя Коваленко Елены Александровны (далее – ИП Коваленко Е.А.) заключить договор № 07/04С о порядке управления торгово-оздоровительного комплекса «Галерея» с офисными помещениями и взыскании 25 637 рублей 58 копеек, в том числе 24 885 рублей 92 копеек задолженность по оплате услуг управляющей организации и 761 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.03.2008 приняты уточнения исковых требований, суд удовлетворил исковые  требования общества о взыскании 24 885 рублей 92 копейки задолженности по оплате услуг управляющей организации, в остальной части истец отказался от исковых требований, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено.

ИП Коваленко             Е.А. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой поясняет, что не получала определения суда и указала, что имеющаяся подпись на почтовых уведомлениях в подтверждение получения определения выполнена не ею, в связи с чем просит решение отменить, как принятое в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 26.03.2008 подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По смыслу названных норм суд должен принимать все необходимые меры для надлежащего уведомления сторон. Факт отправления извещения в адрес ИП Коваленко Е.А. по адресу: г. Ставрополь, ул. М. Жукова, 8 оф. 520 сам по себе не может свидетельствовать о соблюдении судом первой инстанции требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Коваленко Е.А. указывает, что почтовое извещение получено неизвестным ей лицом, в графе подпись (лично/по доверенности), подпись выполнена не ею.

Других доказательств (справки почтового отделения о лице, получившем заказное письмо, или копии выписки из регистрационной книги получения заказной корреспонденции на почтовом отделении с указанием паспортных данных или данных доверенности получателя, либо иных доказательств) сторонами в материалы дела не представлено.

Суд не учел того, что в материалах дела имеется иной адрес (г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, 121 «а», оф. 7), в материалах дела нет почтового уведомления о вручении почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Доказательства получения копий судебных актов по всем известным суду адресам отсутствуют, поэтому вывод о надлежащем уведомлении ответчика не соответствует материалам дела.

В нарушение требований статей 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Коваленко Е.А. была лишена возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями  258, 267-270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2008 по делу № А63-13935/07-С3 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 28 июля 2008 года в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                      Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов