Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А63-9895/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 12 декабря 2014 года Дело № А63-9895/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Литвиненко В.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов от 14.05.2014 по реализации имущества в ходе конкурсного производства, принятое рамках дела № А63-9895/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Литвиненко В.С. (г.Ессентуки (ОГРНИП 309265029500019, ИНН 261800111611), при участии в судебном заседании: от Шенфельд Ю.Я.: представитель Шенфельд А.Я. (по доверенности от 25.06.2014), представитель Задорожная Л.А. (по доверенности от 25.06.2014), от Литвиненко В.С.: Литвиненко В.С. (лично), представитель Кущеев С.Ю. (по доверенности от 29.10.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: предприниматель Литвиненко В.С. в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Основанием для обращения в суд явилась неспособность предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Определением от 21.11.2011 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Палян Л.В. Решением от 26.02.2013 предприниматель признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шуман Р.В. В рамках дела о банкротстве предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, проведенных посредством публичного предложения, назначенных на 14.05.2014. Определением от 16.10.2014 в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по реализации жилого дома, литер «Д», общей площадью 599,80 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1925,40 кв. м., расположенных по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д.20-а, проведенных в ходе конкурсного производства посредством публичного предложения и договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов, а также применении последствий недействительности сделки, судом отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что должник не доказал факт проведения торгов с нарушением правил, установленных законом, и не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов. Предприниматель не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Шуман Р.В. просит определение суда от 16.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представители сторон озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что от 20.02.2012 суд признал установленными требования ОАО КБ «Центр-Инвест» в сумме 8 713 871,50 рублей и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования банка в сумме 8 690 677,19 рублей установлены судом как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Залоговое имущество (жилой дом, инв. №07:410:002:000003150, литер «Д», назначение - жилое здание, общей площадью 599,80 кв.м., этажность 2, земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, общей площадью 1925,40 кв.м., расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д.20а) оценено независимым оценщиком и согласно отчету № 2013-091 от 03.06.2013 об оценке его стоимость составила 18 890 000 рублей. Залоговым кредитором должника - ОАО КБ «Центр-Инвест» утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества предпринимателя Литвиненко В.С. Определением от 19.09.2013 судом утверждена начальная продажная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у банка в сумме 18 890 000 рублей, в том числе: жилого дома литер «Д» общей площадью 599,80 кв.м. в сумме 14 206 000 рублей, земельного участка общей площадью 1925,40 кв.м. - 4 684 000 рублей. Согласно сообщению о проведении открытых торгов в форме аукциона, опубликованного в периодическом издании «КоммерсантЪ» от 26.10.2013, начальная продажная стоимость предмета залога, выставленного на первые торги, составила 18 890 000 рублей. Поскольку первые и повторные торги, назначенные конкурсным управляющим, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в них, конкурсный управляющий приступил к реализации заложенного имущества посредством публичного предложения. При выставлении имущества на повторные торги указанная цена в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была снижена на 5% и составила 17 001 000 рублей. Победителем торгов признан Шенфельд Ю.Я., с которым 01.08.2014 заключен договор купли-продажи. Ссылаясь на проведение торгов с нарушением Закона о банкротстве, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Согласно пункту 1 статьи 449 Кодекса единственным основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 139 указанного Закона. В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. При этом с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Из материалов дела следует, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в Едином государственном реестре сведений о банкротстве размещено 11.04.2014, электронном версии периодического издания «КоммерсантЪ» - № 63, от 12.04.2014, газете «Искра» - №29, от 12.04.2014 (11867). Начальная цена продажи имущества установлена в сумме 17 001 000 рублей (без учета НДС). В сообщении указаны порядок и срок, величина снижения начальной цены. В состав имущества вошли жилой до инв. №07:410:002:000003150, литер «Д», назначение - жилое здание, общей площадью 599,80 кв.м., этажность 2, кадастровый номер 26:30:010227:0129:07:410:002:000003150:Д:10000 и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, общей площадью 1925,40 кв.м., кадастровый номер 26:30:010:227:0129, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д.20-а. В сообщении, помимо сведений об имуществе, приведен порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника, в том числе указаны адрес, по которому находится имущество, порядок и место получения дополнительных сведений об имуществе. В сообщении указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток в размере пяти процентов начальной цены продажи. Начало представления заявок на участие в торгах в форме публичного предложения – 14.05.2014, 00.00. Также в сообщении содержатся все иные необходимые сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о необоснованности доводов жалобы в части указания неполных сведений в объявлениях о реализации спорного имущества должника, а также отсутствие в объявлениях информации о необходимости оплаты задатка до определенного срока. Как следует из протоколов об определении участников торгов по реализации заложенного имущества, проводимых посредством публичного предложения от 10.06.2014 установлено, что в указанный в информационном сообщении срок поданы заявки от Мальцева В.А. - 24.05.2014, в 00:00:39, Карамяна Э.Ю. - 26.05.2014, в 00:00:02, Литвиненко Л.А. - 26.05.2014, в 08:59:49, Осадчей С.Я. - 29.05.2014, в 00:48:39, Бердниковой И.С. - 30.05.2014, в 12:15:00, Шенфельда Ю.Я. - 03.06.2014, в 00:00:13, Кюльбякова О.А. - 03.06.2014, в 00:00:19. При этом, заявки, поступившие от Мальцева В.А., Карамяна Э.Ю., Литвиненко Л.А., Бердниковой И.С. не были допущены к участию в торгах, поскольку на дату составления указанного протокола на счет, указанный в объявлении, от них не поступили задатки. Осадчей С.Я. отказано в допуске к участию в торгах ввиду того, что представленная ею заявка на участие в торгах не соответствовала требованиям Закона и сообщениям о проведении торгов по продаже имущества. Заявки, поступившие от Кюльбякова О.А. и от Шенфельда Ю.Я., были допущены к участию в торгах, поскольку к ним были приложены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для участия в торгах, и на дату подведения итогов на счет их организатора поступили задатки в размере 850 050 рублей. Как следует из протокола от 10.06.2014 о результатах проведения торгов, победителем признан Шенфельд Ю.Я., первым подавший заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, установленная для определенного периода проведения торгов с учетом шага снижения начальной цены. Принимая во внимание, что в соответствии Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А25-1021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|