Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А18-241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

11 декабря 2014 года                                                                                 Дело № А18-241/2011                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, заявление общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Автобаза № 7» о признании права собственности на помещения без конкретной технологии, общей площадью 1004,6 кв.м. в количестве 20 (двадцать) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, а также на долю в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2., в виде помещений без конкретной технологии, общей площадью 1736,8 кв.м., в количестве 25 помещений,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Автобаза № 7»: представитель Мурзабеков А.О. (по доверенности от 01.09.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление должника о признании ликвидируемого должника банкротом.

Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО «МАГ’Г» правила параграфа VII главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие  «Автобаза № 7» (далее по тексту – общество) обратилось в рамках дела о банкротстве ООО «МАГ’Г» с заявлением о признании права собственности на помещения без конкретной технологии, общей площадью 1004,6 кв.м. в количестве 20 (двадцать) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66,корп. 2, а также на долю в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2., в виде помещений без конкретной технологии, общей площадью 1736,8 кв.м., в количестве 25 помещений (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 03.06.2013 требования общества удовлетворены частично.  Суд признал за обществом право собственности на нежилые помещения без конкретной технологии общей площадью – 1004,6 кв.м. в количестве 20 (двадцать) помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2. Рассмотрение требований общества в части признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2, в виде помещений без конкретной технологии, отложено на более поздний срок.

Смирнова Л.В., Ершова Е.А., Редина Л.Н. не согласились с определением суда первой инстанции и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить.

Определением от 10.09.2014 Смирнова Л.В., Ершова Е.А., Редина Л.Н. привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Одновременно, судебное заседание отложено на 29.10.2014.

После объявленного перерыва, определением от 05.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 10.12.2014.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы заявленных требований, просил их удовлетворить

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, выслушав мнение представителя стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключенный 17.09.2010 договор купли-продажи №1/04 между обществом (покупатель) и ООО «МАГГ» (продавца), по условиям которого продавец после завершения строительства обязуется передать в собственность покупателя помещения без конкретной технологии общей площадью 1106,2 кв.м. в количестве 22 помещений, находящиеся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2.

Стоимость договора составила 213 224 623,10 рублей. Обязательства по оплате участником исполнено.

Спорные помещения переданы обществу 09.12.2010 согласно акту об исполнении обязательств к договору № 1/004 от 17.09.2010.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение № RU77105000-003964 от 06.03.2012. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2.

17.09.2010 между обществом (покупатель) и ООО «МАГГ» (продавца) заключен договор купли-продажи № 1/05, по условиям которого продавец после завершения строительства обязуется передать в собственность покупателя помещения без конкретной технологии общей площадью 1736,8 в количестве 25 помещений, находящиеся в строящемся жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б.

Стоимость договора составила 334 775 376,90 рублей. Обязательства по оплате участником исполнено.

Указанные помещения переданы обществу 09.12.2010 согласно акту об исполнении обязательств к договору № 1/05 от 17.09.2010.

Общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд, полагая, что вправе претендовать на признание за спорным имуществом права собственности многоквартирных жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование (подпункт 5).

Исходя из толкования указанных выше норм права, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к спорным правоотношениям, объектами которых являются нежилые помещения.

Кроме того, общество не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку имеет к должнику требование о передаче нежилого помещения.

При этом, необходимо учитывать, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство и нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 постановления № 35, могут быть в данном случае трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что требования общества являются текущими.

Кроме того, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются представленные акты об исполнении обязательств как доказательства исполнения со стороны должника договоров купли-продажи № 1/04 от 17.09.2010 и № 1/05 от 17.09.2010 по следующим основаниям.

Правоотношения между обществом и должником, вытекающие из договоров № 1/04 от 17.09.2010 и № 1/05 от 17.09.2010, являются обязательства по договорам купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано в будущем.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном статьей 25 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» № 54 от 11.07.2011 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право собственности за должником-застройщиком, находящимся в процедуре конкурсного производства, в отношении спорных нежилых помещений в многоквартирных домах не регистрировалось.

С учетом