Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А15-431/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А15-431/2008

07 июля 2008 г.                                                                               Вх. № 16АП-934/2008

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанбековой О.Г. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2008 по делу № А15-431/2008 (судья Лачинов Ф.С.), установил следующее.

Прокурор Сулейман-Стальского района Республики Дагестан (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гасанбековой Онизы Гасанбековны (далее – предприниматель, ИП Гасанбекова О.Г.) на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление фармацевтической деятельности без лицензии.

Решением от 04.04.2008 заявление прокурора удовлетворено, ИП Гасанбекова О.Г. привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Гасанбекова О.Г. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.04.2008. В обоснование своих доводов указала, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в ее отсутствие, в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, прокурором не доказано что акт составлен с ее участием.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы, поясняет, что ИП Гасанбекова О.Г. привлечена к административной ответственности правомерно.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 04.04.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 по требованию прокуратуры Сулейман-Стальского района Управлением Роспотребнадзора по Республике Дагестан проведена проверка ИП Гасанбековой О.Г. по соблюдению законодательства о лицензировании фармацевтической и медицинской деятельности в аптечном киоске, принадлежащем предпринимателю.

В результате проведенной проверки 13.03.2008 установлен факт осуществления фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии.

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 14.03.2008 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса и, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным и правомерным.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность – деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 № 489, фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

В силу названных норм фармацевтическая деятельность  подлежит лицензированию, а осуществление данной деятельности без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, факт отсутствия лицензии на момент проверки подтверждается актом от 13.03.2008.

Довод ИП Гасанбековой О.Г. о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела опровергается материалами дела, поскольку акт от 13.03.2008 составлен с ее участием, данный факт подтверждается личной подписью предпринимателя, в акте указано место, дата и время рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса постановление о привлечении к административной ответственности выносится в отсутствие привлекаемого лица, в случае его надлежащего извещения. Извещение ИП Гасанбековой О.Г. подтверждается ее личной подписью в акте от 13.03.2008, подлинность подписи предприниматель не оспаривает, с учетом изложенного прокурором не допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы об отсутствии понятых при осуществлении проверки, поскольку привлечение понятых для удостоверения факта правонарушений, содержащихся в главе 14, Кодексом не предусмотрено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.04.2008 по делу № А15-431/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанбековой Онизе Гасанбековне из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 04.04.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                          Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков