Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А61-1800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 декабря 2014 года                                                                             Дело  № А61-1800/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2014 по делу № А61-1800/2014 (судья Баскаева Т.С.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973)

о взыскании 136 397 111 рублей 08 копеек (уточненные требования),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за март-апрель 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031 в размере 136 397 111 рублей 08 копеек (уточненные требования).

Решением суда от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены. Взыскано с предприятия в пользу общества 136 397 111 рублей 08 копеек основной задолженности по оплате за поставленную электрическую энергию в марте и апреле 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031, а также 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Взыскано с предприятия в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 190 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятием подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания № 265 от 23.07.2014 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть», Уставом предприятия, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, установлена реорганизация предприятия с ГУП «Аланияэлектросеть» на ОАО «Аланияэлектросеть».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенной нормы права, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство ответчика по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2014 по делу № А61-1800/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.02.2012 № 1031, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (приложения № 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (приложение № 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1. договора срок его действия - с 01.04.2012 по 31.12.2012. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора (пункт 9.2 договора).

В марте 2014 года общество оказало предприятию услуги, предусмотренные договором от 29.02.2012 № 1031 на сумму 72 274 300 рублей 74 копейки, что подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети общества и предпринятия за март 2014 года подписанным ответчиком, счетом-фактурой, выставленной ответчику, счетом на оплату, а также актом об оказании услуг не подписанным сторонами. Аналогичный акт имеется за апрель 2014 года на сумму 64 122 810 рублей 34 копейки.

Так как ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, образовалась задолженность в размере 136 397 111 рублей 08 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено, что общество и предприятие являются сетевыми организациями. При этом общество является промежуточной сетевой организацией по передаче электроэнергии от предприятия к потребителям.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 29.02.2012 № 1031 незаключенным отсутствуют. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Общество передает электрическую энергию в сети предприятия по трем уровням напряжения: высокого напряжения (ВН), среднего первого напряжения (СН 1), среднего второго напряжения (СН 2). Данные приборов учета отражены в интегральном акте первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети общества - предприятия.

Постановлением РСТ по Республике Северная Осетия-Алания № 69 от 27.12.2013 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2014 года» для расчетов между предприятием и обществом установлен индивидуальный тариф в размере 987,27 руб./МВт.ч.

Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденные РСТ по Республике Северная Осетия-Алания.

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг с предложением подписать его, указанное предложение оставлено ответчиком без какого-либо реагирования.

Кроме того истец направил в адрес ответчика претензию № соф/01/1356 от 20.05.2014.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты долга не представил.

Расчет задолженности в размере 136 397 111 рублей 08 копеек за март и апрель 2014 года проверен и верно признан судом первой инстанции обоснованным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 136 397 111 рублей 08 копеек задолженности за март и апрель 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.02.2012 № 1031 подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о не выяснении судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, не соответствует материалам дела, и поэтому не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика по делу № А61-1800/2014 с государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973) на открытое акционерное общество «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1141513004093).

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2014 по делу № А61-1800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов