Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А61-457/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А61-457/08-8

Апелляционное производство № 16АП-1167/08 (1)

г. Ессентуки

30 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

 АМС Моздокского района РСО-Алания Кесаева Р. В. (доверенность от 15 января 2008 года),

внешнего управляющего СПК колхоза им. Димитрова Габуева И. С. Дзеранова Б. К. (доверенность от 01 января 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу АМС Моздокского района РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23 апреля 2008 года по делу № А61-457/08-8 по иску АМС Моздокского района РСО-Алания к СПК колхозу им. Димитрова о взыскании 2 681 590 рублей (судья Джиоев З. П.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее - АМС Моздокского района) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о взыскании с СПК колхоз им. Димитрова задолженности в размере 2.681.590руб. и освобождении земельного участка.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 23 апреля 2008 года с СПК колхоза им. Димитрова в пользу АМС Моздокского района взыскана задолженность в сумме 2.681.590руб.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды отказано.

Этим же решением с СПК колхоза им. Димитрова в доход бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 24.907руб., а с АМС Моздокского района в доход бюджета РФ - 2000руб. госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик сумму задолженности не оспаривает и потому есть все основания для ее взыскания. В части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды суд указал, что 700 га спорных земель засеяно озимой пшеницей, 3000 га пахотных земель подготовлено под посев яровых. С введением внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках банкротства, вследствие чего оснований для расторжения договора аренды земель нет.

Не согласившись с  решением в части отказа в расторжении договора аренды, АМС Моздокского района обжаловала его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что расторжение договора аренды не является ограничением должника в части распоряжения имуществом, поэтому ст. 93 ФЗ О банкротстве применяться не может. Просит обжалуемое решение в части отказа в расторжении договора аренды отменить. В остальной части решение оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий СПК колхоза им. Димитрова Габуев И. С. в интересах СПК колхоза им. Димитрова, считая обжалуемое решение в части отказа в расторжении договора аренды земельных участков законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АМС Моздокского района апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил решение Арбитражного суда РСО- Алания от 23 апреля 2008 года в части отказа в расторжении договора аренды отменить. В остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего СПК колхоза им. Димитрова с апелляционной жалобой не согласился. Просил в ее удовлетворении отказать. В части отказа в расторжении договора аренды просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23 апреля 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Алания от 29.06.06г. №364 СПК колхоз им. Димитрова были выделены земельные участки общей площадью 4121,2046га. из фонда перераспределения района, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», в том числе «пашня- 3293га.», «сенокосы -107га.», «пастбища - 405га.», «лесополосы- 42га.», «кустарники- 19га.», «под водой- 24га.», «под дорогами- 50га.», «под постройками -76га.», «целевое назначение - 105,2046га.» для целей сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом плане участка.

Договор аренды между СПК колхоз им. Димитрова и Министерством имущественных отношений был заключен в 30.06.06г. и зарегистрирован в УФРС по РСО-Алания 2.11.06г. за номером 15-15-01/052/2006-048.

В связи с нарушением ответчиком условий договора об уплате арендных платежей, истец обратился в суд с иском о расторжении договора.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора.

Как следует из договора аренды от 30.06.06,сего стороной является Министерство имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии со ст.620 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора.

Администрация Моздокского района не является стороной по договору. Доказательств замены арендатора в договоре в установленном порядке в материалах дела не имеется.

В связи с этим администрация не вправе требовать расторжения  данного договора аренды.

Кроме того, арендатором является предприятие, находящееся в процедуре банкротства. В отношении должника введено внешнее управление. В соответствии со ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью внешнего управления является восстановление платежеспособности.

Как следует из материалов дела и пояснений внешнего управляющего, в соответствии с планом внешнего управления в целях восстановления платежеспособности должника  арендованный земельный участок засеян. Просрочка в уплате арендных платежей объясняется отсутствием денежных средств, в связи с неплатежеспособностью должника.

Предъявление иска о расторжении договора аренды при таких обстоятельствах следует расценить как злоупотребление правом, что в соответствии ст.10 ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 23 апреля 2008 года по делу № А61-457/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС Моздокского района РСО-Алания – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

Н. В. Винокурова