Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А25-2156/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 декабря 2014 года                                                                              Дело № А25-2156/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кочкарова Джатдай Биляловича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2014 по делу № А25-2156/2013 (судья Тебуева З.Х.)

по заявлению конкурсного управляющего Кочкарова Джатдай Биляловича

об определении в судебном порядке начальной цены залогового имущества, порядка и условий его реализации на торгах

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Джукаева Сеит-Алия Наштукаевича (ОГРНИП 305091606300066, ИНН 090600459805),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2014 индивидуальный предприниматель Джукаев Сеит-Алий Наштукаевич (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.10.2014.

Определением суда от 19.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Кочкаров Джатдай Билялович.

От конкурсного управляющего Кочкарова Д.Б. поступило заявление об определении в судебном порядке начальной цены залогового имущества, порядка и условий его реализации на торгах.

Определением суда от 17.09.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее – банк, залоговый кредитор), заменив в тексте Положения оператора электронной площадки «Сбербанк АСТ» на оператора электронной площадки «А-КОСТА». Судебный акт мотивирован тем, что предложение залогового кредитора соответствует положениям статей 18.1, 138, 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), следовательно, учитывая, что приоритет по утверждению прядка продажи залогового имущества принадлежит залоговому кредитору, посчитал возможным утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества в редакции, предложенной банком.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда в части определения начальной цены залогового имущества, выставляемого на торги, установленной залоговым кредитором на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом № 322тс14 от 30.06.2014, установленной в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2014 по делу № А25-2156/2013 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.2014 заявление предпринимателя о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении него введено наблюдение.

Определением суда от 01.04.2014 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 594 836, 09 рублей как обеспеченные залогом имущества в виде легкового автомобиля CADILLAC GMT926 (ESCALADE) 2011 года выпуска.

Решением суда от 27.05.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 № 98.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.07.2014 конкурсный управляющий уведомил кредиторов, что залоговый кредитор ко дню проведения собрания не определил начальную цену выставляемого на торги залогового имущества, в связи с чем предложил приравнять ее к оценочной стоимости имущества, определенной в соответствии с оценкой независимого оценщика.

Присутствовавший на собрании залоговый кредитор возражал со ссылкой на то, что порядок реализации залогового имущества должен быть определен в силу закона именно залоговым кредитором, к тому же письмом от 25.06.2014 № 8585-01/466 кредитор уведомил конкурсного управляющего, что для определения начальной продажной цены необходимо заключение оценщика, в связи с чем за счет собственных средств привлечен независимый оценщик – ООО «Южно-региональное агентство оценки» и по получении отчета порядок реализации будет подготовлен и направлен арбитражном управляющему для утверждения судом. Учитывая, что задержка с его стороны произошла по причине проводимой работы по оценке независимым оценщиком залогового имущества, залоговый кредитор предложил утвердить порядок реализации залогового имущества в судебном порядке (л. д. 2-8, т. 12).

Обращаясь в суд с заявлением об определении в судебном порядке начальной цены залогового имущества, порядка и условий его реализации на торгах, конкурсный управляющий предложил собственно утвержденное положение на собрании кредиторов от 08.07.2014, несогласованное с залоговым кредитором (л. д. 13-15, т. 12).

В указанном положении конкурсный управляющий констатирует лишь нормы Закона о банкротстве и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 в части того, что продажа предмета залога определяется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 100 и пунктом 3 статьи 111 указанного закона, а начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Ссылаясь на то, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий ни на собрании кредиторов 08.07.2014, в предложенном положении не конкретизировал какую конкретно оценку он имеет ввиду и не указал начальную продажную цену залогового имущества.

В судебном заседании 28.08.2014 в суде первой инстанции конкурсный управляющий отметил, что имелась ввиду оценка имущества от 18.02.2014, проведенная при подготовке анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения.

В свою очередь банком представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества с приложением отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 30.06.2014 № 322тс/14 (л. д. 21-88, т. 12).

Согласно данному положению начальная продажная цена залогового имущества на первых торгах определяется залоговым кредитором в размере 1 454 560,8 рублей с учетом рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика – 1 818 201 рублей. Дальнейшие действия по проведению повторных торгов, торгов посредством публичного предложения, определения организатора торгов подробно и детально изложены в положении и не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» оценка заложенного имущества, включенного в конкурсную массу, учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 30.06.2014 № 322тс/14, принадлежащего должнику, который подготовлен ООО «Южно-региональное агентство оценки», рыночная стоимость легкового автомобиля CADILLAC GMT926 (ESCALADE) 2011 года выпуска составляет 1 818 201 рубль. При этом конкурсным управляющим представлено Положение о продаже залогового имущества должника, согласно которому начальная продажная цена залогового имущества установлена в сумме 2 440 538 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приоритет в определении начальной продажной цены залогового имущества должен отдаваться залоговому кредитору и правомерно определил начальную цену залогового имущества, выставляемого на торги, установленную залоговым кредитором на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом № 322тс14 от 30.06.2014, установленной в пункте 2.2. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной банком.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2014 по делу № А25-2156/2013 в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.09.2014 по делу № А25-2156/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов