Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А63-6770/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 10 декабря 2014 года Дело № А63-6770/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» (г. Краснодар, ОГРН 1122312000370, ИНН 2312188320) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о взыскании основного долга в сумме 1 080 800 рублей, неустойки в сумме 24 858,40 рублей, при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: представитель Крехов С.А. (по доверенности от 07.05.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее по тексту – сетевая компания) 1 080 800 рублей основного долга и 24 858,40 рублей неустойки. Решением суда от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» 1 080 800,00 рублей основного долга, 2 485,84 рублей неустойки. Одновременно, суд взыскал с сетевой компании в доход федерального бюджета 23 832,85 рублей государственной пошлины Сетевая компания не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права. Определением от 05.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 10.12.2014. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель сетевой компании озвучил свои правовые позиции по рассматриваемому делу, пояснил, что требования предпринимателя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя стороны, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что 23.01.2014 между обществом (поставщик) и сетевой компанией (покупатель) заключен договор поставки № 14/2014, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (масло трансформаторное), а покупатель - принять и оплатить указанную продукцию. Согласно товарной накладной № УТ-333 от 28.02.2014 общество поставило сетевой компании товара на сумму 1 080 800 рублей. Неисполнение сетевой компанией обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом апелляционной инстанции установлено, что факт поставки товара подтвержден товарной накладной № УТ-333 от 28.02.2014 на 1 080 800 рублей. Факт принятия 03.03.2014 товара без замечаний подтверждается подписями представителя ответчика на указанной товарной и товарно-транспортной накладной в графе «груз принял». Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов № УТ-411 от 10.04.2014 на первый квартал 2014, подписанный сторонами. Таким образом, поставленный товар покупателем принят, претензий по качеству не предъявил, однако поставленный товар не оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сетевая компания надлежащим образом не исполнила свои обязанности перед обществом, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обществом согласно пункту 5.3.договора поставки предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 858,40 рублей за нарушение срока оплаты в период с 02.06.2014 по 24.06.2014. В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением. Во исполнение пункта 9.6 договора обществом в адрес сетевой компании направлено предарбитражное уведомление № 340 от 17.06.2012 о погашении последним долга в течение 2 рабочих дней с момента получения уведомления. В соответствии с условиями договора поставки (пункт 3.2 договора) покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком на 90 дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной. С учетом непредставления доказательств оплаты образовавшейся задолженности, обществом начислена неустойка в размере 24 858,40 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически неверным, в связи с неправильным исчислением количества дней в периодах просрочки. Самостоятельно пересчитав неустойки за спорный период на сумму долга, с учетом отсутствия контррасчета ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 485,84 рублей неустойки. В остальной части требований о взыскании неустойки обществу надлежит отказать за необоснованностью. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд с иском государственная пошлина обществом не уплачена. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 487 рублей, на ответчика - 23 570 рублей и подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета. Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу № А63-6770/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу № А63-6770/2014 отменить. Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» (г. Краснодар, ОГРН 1122312000370, ИНН 2312188320) 1 083 285,84 рублей, в том числе: 1 080 800 рублей основного долга, 2 485,84 рублей неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в доход федерального бюджета 23 570 рублей государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масла и смазки» (г. Краснодар, ОГРН 1122312000370, ИНН 2312188320) в доход федерального бюджета 487 рублей государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий О.В.Марченко Судьи И.Н.Егорченко Г.В.Казакова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А63-1597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|