Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А20-2784/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2784/2011

10 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элис-Юг» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2014 по делу №А20-2784/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элис-Юг», г. Минеральные Воды, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», г. Тырныауз (ОГРН 1020700712526, ИНН 0710005596), задолженности в размере 977 064 руб. 51 коп. по новым обстоятельствам (судья Тишкова Ф.М.), при участии в судебном заседании: от государственной корпорации «Внешэкономбанк» - Бякова Ю.А., доверенность от 20.03.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Атясова Екатерина Степановна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс».

Определением Арбитражного суда КБР от 08.12.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда КБР от 02.02.2014 требования ООО «Эллис-Юг» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Каббалкгипс» с суммой задолженности 5 047 129 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца.

Должник обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда КБР от 02.02.2012 о включении ООО «Элис-Юг» в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Каббалкгипс» с суммой задолженности - 5 047 129 руб. 04 коп.

Решением арбитражного суда КБР от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014, заявление должника о пересмотре определения от 02.02.2012 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 02.02.2012 отменено, судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «Эллис-Юг» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 5 047 129 руб. 04 коп. назначено на 19 марта 2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 решение Арбитражного суда КБР от 25.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд КБР.

Определением суда от 27.10.2014 производство по делу №А20-2784/2011 в части пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы государственной корпорации «Внешэкономбанк» в Верховном суде РФ.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Элис-Юг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

ГК «Внешэкономбанк» направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя банка и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона №1270ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, представитель кредитора Внешторгбанка заявил ходатайство о приостановлении до рассмотрения кассационной жалобы государственной корпорации «Внешэкономбанк» в Верховном суде Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014.

Однако доказательств принятия кассационной жалобы к производству представлено не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу кассационная жалоба государственной корпорации «Внешэкономбанк» в Верховном суде Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2014 не принята к производству

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2014 по делу №А20-2784/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства государственной корпорации «Внешэкономбанк» о приостановлении производства по делу №А20-2784/2011 в части пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков