Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А15-1849/02. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                   Дело №А15-1849/02

01 июля 2008 г.                                             Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­920/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 01.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Воронежоблбытсервис» - Матиев Б.Б-Г. – доверенность б/н от 10.08.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу

МУП «Специализированное управление дорожно-мостового строительства»

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2008 о замене взыскателя по исполнительному листу по делу №А15-1849/02 по исковому заявлению АОЗТ «Воронежоблбытсервис» к МУП «Специализированное управление дорожно-мостового строительства»

о взыскании 2 953 872 рублей задолженности за поставленный битум,

УСТАНОВИЛ:

АОЗТ «Воронежоблбытсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан  с иском к ГУП специализированное управление дорожно-мостового строительства» (далее - предприятие) о взыскании 2 953 872 руб. задолженности за поставленный битум.

Решением от 25.11.02г. с предприятия в пользу общества взыскано 2 953 872 руб. задолженности.

26.12.02г. обществу был выдан исполнительный лист.

Определением от 12.05.06г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией от 19.07.06г., суд по заявлению ООО «Воронежоблбытсервис» от 06.02.06г. произвел в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя (общества) на его правопреемника - ООО «Воронежоблбытсервис».

Постановлением ФАССКО от 07.12.06 определение от 12.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу А15-1849/02-10 отменено. Отказано ООО «Воронежоблбытсервис» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 30.05.07г. отказано судебному приставу-исполнителю МРО г. Грозный МФССП России по Чеченской Республике Товсултанову Х.И. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда РД от 26.12.02 по делу №А15-1849/02-10.

Определением суда от 04.06.07г. ЗАО «Воронежоблбытсервис» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа Арбитражного суда РД от 26.12.06 по делу №А15-1849/02. Суд установил, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению фактически не пропущен.

Определением суда от 06.06.07 по делу №А15-1849/02 принят отказ судебного пристава-исполнителя УФССП России по Чеченской Республике Товсултанова Х.И. от заявления от 25.04.07 №18-1775 о замене сторон в исполнительном производстве №1776/35/13/2007.

29.06.07г. Арбитражным судом Республики Ингушетия возбуждено производство о несостоятельности и введена процедура наблюдения в отношении должника.

02.07.07 взыскатель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с просьбой включить его в реестр кредиторов предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.07 по делу №18-1231/06 установлено, что из материалов дела не усматривается правопреемство ЗАО «Воронежоблбытсервис» и АОЗТ «Воронежоблбытсервис». При этом суд также указал, что заявитель (взыскатель) может решить вопрос о правопреемстве АОЗТ «Воронежоблбытсервис» в отдельном производстве, в рамках данного производства рассмотрение и решение данного вопроса невозможно.

ЗАО «Воронежоблбытсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан и просило признать его правопреемником АОЗТ «Воронежоблбытсервис».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.08г. произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.02 по делу № А15-1849/2002-10 на ЗАО «Воронежоблбытсервис». Вынося определение, суд исходил из того, что реорганизация АОЗТ «Воронежоблбытсервис» не производилась, и взыскатель не должен доказывать факт материального правопреемства по настоящему заявлению, а имело место переименование взыскателя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.08г. МУП «Специализированное управление дорожно-мостового строительства» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что вопрос правопреемства уже был предметом судебного разбирательства и ему дана надлежащая оценка. МУП «Специализированное управление дорожно-мостового строительства» не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении вопроса в суде первой инстанции, и не присутствовало в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Воронежоблбытсервис» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 25.03.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вопрос о замене взыскателя по исполнительному листу по делу №А15-1849/02 рассмотрен в отсутствие одной из сторон – ответчика (должника), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  поскольку в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении МУП «Специализированное управление дорожно-мостового строительства» определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.08г. о назначении дела к судебному разбирательству на 25.03.08г. 

В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное судом первой инстанции в адрес ответчика (должника), которое вернулось с пометкой «Андреевская долина Октябрьскому району не относится». Располагая названным почтовым уведомление, суд первой инстанции имел реальную возможность уточнить адрес ответчика (должника), направить повторно копию определения от 28.02.08г. или известить ответчика иным способом, предусмотренным АПК РФ.    

Таким образом, суд не принял всех необходимых мер для надлежащего извещения ответчик (должника) о времени и месте судебного разбирательства, и, рассмотрев спор в его отсутствие, лишил ответчика возможности участвовать в процессе, давать пояснения и представлять доказательства.

Данное обстоятельство являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с нормами части 4 и 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам установленным для суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями  258, 267-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2008 о замене взыскателя по исполнительному листу по делу №А15-1849/02 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.    

Назначить дело к судебному разбирательству на 21 июля 2008 года на 17 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова                       

Судьи:                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                            Н.В. Винокурова