Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А61-1877/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                              Дело №А61-1877/2007-7

                                                                    Рег. № 16АП-186/08(2)

30 июня 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

30 июня 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б., Фриев А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2007 по делу №А61-1877/07-7 (судья Сидакова З.К.),

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания – Габуев А.Ю. (доверенность от 11.12.2007), Геладзе А.С. (доверенность от 27.06.2008);

от ВМУП «Владвосток» - Хатагов А.М. (доверенность от 16.10.2007), Атаев Г.З. (доверенность от 13.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

         Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владвосток» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2007 №223/023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде 20 тыс. рублей штрафа; признании незаконными действий должностных лиц управления по проведению проверки на основании распоряжения от 05.10.2007 №223/703 и взыскании морального вреда в сумме 50 тыс. рублей.

        Решением суда от 26.12.2007 в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано, в остальной части заявленные требования удовлетворены.

        Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда от 26.12.2007 отменено в части признания незаконными действий сотрудников управления по проведению проверки и в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

        Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 отменено в части отмены решения суда от 26.12.2007 о признании незаконным действий работников управления по проведению проверки предприятия и прекращения производства по делу в данной части. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

        В судебном заседании представители управления поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действия сотрудников управления по проверке предприятия.   

       В судебном заседании представители предприятия апелляционную жалобу не признали, пояснили, что предъявляя в суд первой инстанции исковые требования, одним из которых было требование о признании незаконными действий управления, имелось в виду признание незаконными всех действий управления, имеющих отношение к проверке предприятия.   

       Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 05.10.2007 №223/703 должностные лица управления провели внеплановую проверку предприятия по вопросам соблюдения требований водного законодательства. В ходе проверки установлен факт сброса сточной жидкости с очистных сооружений предприятия в р. Терек с превышением ПДК загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.10.2007 №23 и протоколе об административном правонарушении от 23.10.2007 №223/023. Предприятию выдано предписание от 23.10.2007 №23 об устранении выявленного нарушения.   

        По итогам рассмотрения материалов проверки управлением вынесено постановление от 01.11.2007 №223/023 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде 20 тыс. руб. штрафа.

       Не согласившись с указанным постановлением и действиями сотрудников управления по проведению проверки, предприятие обратилось в арбитражный суд.

       Признавая незаконными действия сотрудников управления по проведению проверки, суд первой инстанции исходил из того, что управление изменило основания проведения проверки по сравнению с тем, что было указано в письме Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2007 №100/592, указав целью проверки не соблюдение требований об эксплуатации водозаборов, а проверку соблюдения законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды. По мнению суда первой инстанции, сотрудники управления, при проведении проверки установив, что предприятие не связано с деятельностью по эксплуатации водозаборов, должно было завершить проверку.  

       Материалами дела установлено, что основанием для проведения проверки предприятия послужило обращение Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 19.09.2007 №100/592 о необходимости принятия мер по организации охраны водозаборов на территории республики.

       При проведении проверки управлением было установлено, что предприятие не осуществляет забор воды из водных объектов, однако одновременно был выявлен факт сброса сточной жидкости с очистных сооружений предприятия в р. Терек с превышением ПДК загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее – Закон №134-ФЗ) при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона №134-ФЗ в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным органом государственного контроля составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных правонарушений.

       Таким образом, при проведении проверки сотрудники управления не превысили своих полномочий, поскольку в силу п. 1 ст. 10 Закона №134-ФЗ установив факт нарушения предприятием водного законодательства РФ в виде сброса сточных вод в поверхностный водный объект сотрудники управления обязаны были принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

       Из заявленных требований предприятия следует, что оно просит признать незаконными действия (результаты проверки) сотрудников управления, осуществленные в отношении предприятия в период с 08 октября по 23 октября 2007 года.

       В резолютивной части решения суда первой инстанции указано, признать незаконными действия сотрудников управления по проверке предприятия на основании распоряжения управления от 05.10.2007 №223/703, проведенной с 08.10.2007 по 23.10.2007.

       Таким образом, заявленные требования не соответствуют резолютивной части решения суда, поскольку таких уточнений и изменений предприятие не делало. 

        Исходя из текста заявления и письменных уточнений, невозможно установить какие конкретно действия сотрудников управления предприятие при обращении в суд первой инстанции просило признать незаконными.

       Выделенное в тексте за скобки «результаты проверки» судом первой инстанции фактически рассмотрены по этому же делу и в этом же судебном заседании – признано незаконным постановление управления от 01.11.2007 №223/023.

        С учетом изложенного, апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции в части признания незаконными действия сотрудников управления по проверке предприятия надлежит отменить. 

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

                Апелляционную жалобу удовлетворить.

             Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2007 по делу №А61-1877/07-7 отменить в части признания незаконными действия сотрудников Управления ФСН по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания по проверке ВМУП «Владвосток» на основании распоряжения УФСН по РСО-Алания №223/703 от 05.10.2007, проведенной с 08.10.2007 по 23.10.2007.        

                Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действия сотрудников Управления ФСН по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания осуществленные в отношении ВМУП «Владвосток» в период с 08.10.2007 по 23.10.2007.  

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                      А.Л. Фриев