Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А61-2591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

08 декабря 2014 года                                                                          Дело № А61-2591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания                                           секретарем Алмазовой М.П., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (ОГРН 1071511001650, ИНН 1511016309), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Фадат» (ОГРН 1021500508226, ИНН 1503008865), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фадат» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.10.2014 по делу № А61-2591/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фадат» (далее – общество) задолженности по договору на оказание охранных услуг № 28/13П сроком действия до 15 августа 2014 года в размере 90 000 рублей и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,  и 3600 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования и взыскал с общества в пользу предприятия 90 000 рублей долга по договору на оказание охранных услуг № 28/13П, 3 600 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд исходил из доказанности истцом заявленных исковых требований и отсутствия доказательств оплаты долга.

В апелляционной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель полагает, что истец не представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, не представил расчет иска, при этом представленный акт выполненных работ от 30.05.2014 не  раскрывает, какие услуги оказаны согласно договору.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между сторонами заключен договор об оказании охранных услуг, в соответствии с которым истец обязался с 15 августа 2013 года обеспечивать пропускной и внутриобъектный режим на объекте ответчика, а ответчик – производить оплату предоставленных услуг.

Стоимость услуг оговорена в пункте 4.1 договора, которым предусмотрено, что заказчик ежемесячно, до 15-го числа, оплачивает услуги, выполняемые Исполнителем по договору (Приложение №1), в соответствии со Сметой затрат путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Неисполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что факт оказания спорных услуг на 90 000  рублей подтвержден актом выполненных работ, который подписан сторонами и скреплены печатями организаций. Претензии и замечания компании по поводу оказания охранных услуг в акте не отражены. Ответчик доводов по поводу подписания актов неуполномоченным лицом не заявил в суде первой инстанции, о фальсификации данного акта не заявлено, доказательств отсутствия оказанных услуг не представлено. Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период охрана имущества общества осуществлялась иными лицами либо силами работников самого общества.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил требования предприятия и взыскал с ответчика 90 000  рублей  долга.

Ссылка о неправильном определении размера оказанных услуг судом апелляционной инстанции отклоняется как  противоречащая  материалам дела и согласованная сторонами в акте и приложении к договору цене на оказываемые услуги.

Также истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплата услуг представителя; оказание конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактическое оказание услуг; иных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, истцом заявлена сумма 30 000 рублей в качестве судебных издержек, в подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция от 25.07.2014 на сумму 30 000 рублей, в назначении платежа которого указано: анализ документов, составление искового заявления, представление интересов по соглашению № 41 от 25.07.2014. Однако указанное соглашение и счет на оплату услуг в материалы дела либо на обозрение суда в судебном заседании истцом не представлены.

При таких обстоятельствах требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 229, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по                              делу № А61-2591/2014 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фадат» (ОГРН 1021500508226, ИНН 1503008865)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Осетинское частное охранное предприятие «Патруль» (ОГРН 1071511001650, ИНН 1511016309) 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в этой части – отказать. 

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2014 по делу № А61-2591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   З.А. Бейтуганов