Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А20-2784/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А20-2784/2011

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атясовой Екатерины Степановны и общества с ограниченной ответственностью «Элис-Юг» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2014 по делу № А20-2784/2011 (судья Ф.М. Тишкова)

по жалобе Атясовой Екатерины Степановны, г. Минеральные Воды и общества с ограниченной ответственностью «Элис-Юг», г. Минеральные Воды,

на нарушение должником графика погашения задолженности и отмене процедуры финансового оздоровления,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс», г. Тырныауз (ОГРН 1020700713285; ИНН 0710002517),

при участии представителя кредитора государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Бизяева М.А. по доверенности № 708/С 30300 от 20.03.2014, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

У С Т А Н О В И Л:

Атясова Екатерина Степановна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каббалкгипс» (ОГРН 1020700713285; ИНН 0710002517) (т.1, л.д. 11-12).

Определением арбитражного суда от 08.12.2011 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, которая в последующем была продлена до 06.09.2012, временным управляющим назначен Поляков Е.Г.

Определением суда от 20.09.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца с утверждением принятого собранием кредиторов графика погашения задолженности, исполняющим обязанности административного управляющего назначен Поляков Е.Г. Суд исходил из наличия достаточных оснований для введения финансового оздоровления.

Определением суда от 06.12.2013 административным управляющим должника утвержден Павликов Илья Сергеевич.

Конкурсные кредиторы должника - Атясова Е.С. и общество с ограниченной ответственностью «Элис-Юг» обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой о признании графика погашения задолженности должником, не исполненным, и об отмене процедуры финансового оздоровления, признании должника банкротом и введении в отношении ООО «Каббалкгипс» процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2014 по делу № А20-2784/2011 жалобы Атясовой Е.С. и ООО «Элис-Юг» удовлетворены частично, жалоба в части признания графика погашения задолженности ООО «Каббалкгипс» не исполненным признана обоснованной. В удовлетворении жалобы в части отмены процедуры финансового оздоровления в отношении должника, признании ООО «Каббалкгипс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО «Каббалкгипс» процедуры конкурсного производства, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что переход к процедуре конкурсного производство возможен только на основании решения общего собрания кредиторов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2014 по делу № А20-2784/2011 в части отказа в удовлетворении жалобы, Атясова Е.С. и  ООО «Элис-Юг» обратились  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и принять в указанной части новый судебный акт о введении в отношении должника конкурсного производства при наличии признаков банкротства.

Определением суда от 11.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.12.2014.

В судебном заседании представитель государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Атясовой Е.С. и ООО «Эллис-Юг», а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Административный управляющий ООО «Каббалкгипс» Павликов И.С. направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2014 по делу № А20-2784/2011  в апелляционном порядке только в обжалуемой части в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи                223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 12 закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела определением суда от 20.09.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на 24 месяца с утверждением принятого собранием кредиторов графика погашения задолженности на основании решения общего собрания кредиторов от 31.08.2012, принятым числом голосов конкурсных кредиторов 97,7% против 2,3% голосов, выразивших желание о признании должника банкротом и открытии конкурсного управления.

Решение общего собрания кредиторов от  31.08.2012 в установленном порядке не оспаривалось.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом  1 статьи 87 Закона о банкротстве основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления является неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 87 Закона о банкротстве решение о досрочном прекращении финансового оздоровления, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 87 Закона о банкротстве предусмотрена возможность досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления должника по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, если финансовое оздоровление было введено судом вопреки решению собрания кредиторов (п. 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в  рассматриваемом случае финансовое оздоровление в отношении должника было введено определением суда от 20.09.2012 на основании решения общего собрания кредиторов от 31.08.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура финансового оздоровления в отношении должника не может быть прекращена по заявлению отдельного кредитора при наличии решения собрания кредиторов от 31.08.2012.

Доказательств того, что кредиторы Атясова Е.С. и ООО «Элис-Юг» обращались к административному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов по вопросу досрочного прекращения процедуры финансового оздоровления и введении в отношении ООО «Каббалкгипс» процедуры конкурсного производства, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований кредиторов об отмене процедуры финансового оздоровления в отношении должника, признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ООО «Каббалкгипс» процедуры конкурсного производства, не имеется, а поэтому в удовлетворении жалобы в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Факт установления судом первой инстанции нарушения должником сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности, является основанием для проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении финансового оздоровления, на основании решения которого суд в установленном порядке принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 5 статьи 87 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в настоящее время процедура финансового оздоровления завершается, а поэтому суд первой инстанции должен рассмотреть отчеты должника и заключение административного управляющего по итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                    к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения в указанной части определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2014 по делу № А20-2784/2011.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела                               в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2014 по делу № А20-2784/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                          И.Н. Егорченко

                                                                                                                     О.В. Марченко