Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А20-3356/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А20-3356/2014 03 декабря 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В., Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР, на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2014 по делу № А20-3356/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алина», г.Нальчик к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР – Битохова И.А. по доверенности от 18.09.2014 № 76.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алина» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР (далее - управление) от 01.07.2014. Решением суда от 03 октября 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Алина» удовлетворено. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР от 01.07.2014 № 471 изменено в части назначения административного наказания, общество с ограниченной ответственностью «Алина» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение мотивированно тем, что Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав правонарушения, обществу назначено соразмерное наказание. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общества с ограниченной ответственностью «Алина» участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2014 по делу № А20-3356/2014, следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2014 №421 была проведена плановая выездная проверка ООО "Алина" с целью выполнения плана контрольно-надзорных мероприятий на 2014 год. В ходе проверки выявлены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг". В связи с чем, управлением составлен акт проверки от 17.06.2014 №421, протокол об административном правонарушении от 30.05.2014. По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением от 01.07.2014 №471 управление привлекло общество к административной ответственности по статье 14. 5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП), подвергнув общество штрафу в размере 30 000 рублей; Полагая, что оспариваемое постановление управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя. В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как было указано выше, административным органом вменяется в вину обществу нарушение пункта 13, подпункта "а", "д", "ж", "з" пункта 17 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. N 1006), а именно отсутствие в договоре: - номера лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; - ответственности сторон за невыполнение условий договора; - условий и сроков предоставления платных медицинских услуг; - и иных условий, определяемых по соглашению сторон. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со статьями 8, 10 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными Правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными Правилами. Материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого административного правонарушения. В договорах, заключенных обществом с Гетаовой Н.Л. (договор от 27.03.2014), с Туменовым Э. (договор от 21.04.2014), на оказание платных медицинских услуг отсутствуют следующие сведения: номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; ответственности сторон за невыполнение условий договора; условий и сроков предоставления платных медицинских услуг; и иных условий, определяемых по соглашению сторон. При этом нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; оспариваемое постановление управлением вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, оспариваемое постановление обоснованно изменено в части наказания. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Административным органом обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность общества, не установлено, при этом, сведений о привлечении общества к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суду не представлено. При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей. Применение наказания в указанном размере ничем необоснованно. Суд первой инстанции обоснованно изменил назначенное наказание на предупреждение, полагая, что данная мера административного наказания будет являться соразмерной содеянному. В соответствии с часть 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Санкция части 1 статьи 14.5 КоАП предусматривает такое наказание как предупреждение. При этом следует учесть, что допущенное правонарушение не представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, проверка проводилась не в связи с поступившей жалобой, а в плановом порядке, общество является субъектом малого предпринимательства: как установлено в заседании в обществе в качестве врача работает только сама учредитель, имущественный ущерб никому не причинен. В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2014 по делу № А20-3356/2014. Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2014 по делу № А20-3356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов С.А. Параскевова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А20-1767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|