Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А25-379/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П о с т а н о в л е н и е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А25-379/08-4

02 июля 2008 г.                                                                                     Вх. № 16АП-1160/08

Резолютивная часть  постановления объявлена 25.06.2008,

полный текст постановления изготовлен 02.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2008 по делу № А25-379/08-4 (судья Афаунова Т.Х.), установил следующее.

Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по имущественным и земельным отношениям мэрии города Черкесска о признании права собственности на нежилые помещения, занимаемые республиканским государственным учреждением «Карачаево-Черкесская республиканская детская библиотека имени С.П. Никулина», расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Международная, 85.

 Одновременно министерством заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения управлению и Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-черкесской Республике (далее – регистрационная служба) совершения, каких-либо сделок по отчуждению и регистрации прав на недвижимое имущество – нежилые помещения, занимаемые республиканским государственным учреждением «Карачаево-Черкесская республиканская детская библиотека имени С.П. Никулина», расположенные по адресу: г. Черкесск, ул. Международная, 85.

Определением от 18.04.2008 суд запретил управлению совершать действия по распоряжению спорным имуществом, а регистрационной службе проводить государственную регистрацию прав и сделок со спорным имуществом. Суд указал, что принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В апелляционной жалобе управление просит отменить принятый по делу судебный акт, полагает, что определение о принятии обеспечительных мер ущемляет охраняемые законом права собственника по пользованию  и распоряжению, принадлежащем ему имуществом.

Апелляционный суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное разбирательство в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Правильность определения от 18.04.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска министерства является требование о признании права собственности на нежилые помещения и меры по обеспечению заявленных требований связаны с предметом спора.

Оценив доводы министерства о необходимости применения обеспечительных мер по иску с целью сохранения до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества и учитывая, что непринятие заявленных обеспечительных мер исключит возможность реализации решения арбитражного суда, направленного на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов министерства, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, направленных на отчуждение спорного имущества, в том числе проведение государственной регистрации права собственности на него.

С учетом изложенного, суд не допустил при принятии обжалуемого определения нарушений либо неправильного применения норм права.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.04.2008 по делу № А25-379/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Министерству финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                               С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                        Н.В. Винокурова