Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А61-1553/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

01 декабря 2014 года                                                                               Дело № А61-1553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2014 по делу № А61-1553/2014 (судья Родионова Г.С.)

по  иску  Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания                        (г. Владикавказ, ОГРН 1071516000192) к открытому акционерному общества «Владикавказский завод силикатного кирпича» (г. Владикавказ, ОГРН 1021500671455) о взыскании 213 730 руб. 98 коп. долга и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Владикавказский завод силикатного кирпича» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2011, 2012, 2013 годы и 1 квартал 2014 года в размере 213 730 руб. 98 коп. и об обязании общества подписать дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 10.12.2008 № 48.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что арендодатель не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством  упразднения прежних и введения новых коэффициентов, следовательно, изменение арендной платы возможно только в соответствии с действующим законодательством. Суд установил отсутствие у общества долга по внесению арендных платежей в спорный период и признал соответствующим действующему законодательству применение при расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,5, что соответствует категории земельного участка.

Не согласившись с решением суда, комитет обратился с  жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе приведены доводы о том, что суд не полностью выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, не применил закон, подлежащий применению. Истец указал, что арендуемый участок относится к категории – зеленая зона, что подтверждается актом натурного технического обследования участка лесного фонда,  переданного истцу, при обследовании которого установлено, что участок расположен в лесах: защитные леса, леса зеленых зон Гизельдонское участковое лесничество, квартал № 1 выдел 18; леса зеленых зон Гизельдонское участковое лесничество, квартал № 77 выдел 8. Следовательно, при расчете арендной платы в отношении спорного участка не может быть применен понижающий коэффициент 0,5.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 09.10.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 26.08.2014 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2008 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 48 аренды лесного участка с кадастровым номером 15:08:030102:0135 площадью 8,0 га, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, Владикавказское лесничество, Гизельдонское участковое лесничество, квартал № 1 (выдел 18) и квартал № 77 (выдел 8), на период с 10.12.2008 по 15.11.2016. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.03.2009, номер регистрации 15-15-03/021/2009-451.

Схема расположения лесного участка и его характеристики определены в приложениях № 1 и № 2 к договору аренды.

Пунктом 5 договора стороны согласовали размер арендной платы равный 62 422 руб.85 коп. в год.

В соответствии с пунктом 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 7 договора).

Упомянутый лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2008.

При проверке правильности начисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, проведенной комиссией Рослесхоза в сентябре 2013 года установлено нарушение расчета арендной платы за использование спорного лесного участка и как следствие недополучение дохода по договору аренды от 10.12.2008 № 48 за 2011, 2012, 2013 годы и 1 квартал 2014 года в общей сумме 213 730 руб.98 коп.

Комитет направил в адрес общества уведомление от 27.01.2014 № 107/45, в котором сообщил обществу о выявленных нарушениях и  предложил в срок до 20.03.2014 внести сумму недоимки в федеральный бюджет и заключить дополнительное соглашение к договору аренды на новых условиях.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты суммы недоимки, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 3 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По условиям договора аренды спорный лесной участок находится в федеральной собственности, соответственно, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что изменение размера арендной платы возможно только в случае изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, то есть не предполагающей изменения согласованной сторонами самой методики расчета (формулы).

Вместе с тем апелляционный суд считает правильным вывод суда о применении при расчете арендной платы за пользование спорным лесным участком понижающего коэффициента 0,5.

В таблице 14 постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 предусмотрены ставки платы за единицу площади лесного участка, подлежащие применению по договору в следующих размерах: хвойные                                              4066 руб., твердолиственные  6627,58 руб., мягколиственные  3242,1 руб. за 1 га в год.

Примечаниями к таблице 14 указанного постановления дополнительно предусмотрены поправочные коэффициенты, которые или повышают установленную ставку (повышающие коэффициенты), или понижают ее (понижающие коэффициенты), или понижают ее (понижающие коэффициенты), а также случаи, при которых указанные коэффициенты подлежат применению.

При этом понижающие коэффициенты предусмотрены для применения не в отношении лесов, обладающих специальными свойствами и выполняющими определенные функции, а в отношении лесных участков, обладающими свойствами, указанными в постановлении, общее из которых - отсутствие на участке лесной растительности.

Абзацем 4 пункта 8 примечания к таблице 14 предусмотрен коэффициент 0,5, который подлежит применению при использовании лесных участков, занятых просеками, дорогами, болотами, каменистыми россыпями. Общим у лесных участков является то, что на них не расположено лесной растительности и пока на них находятся указанные объекты (просеки, дороги, болота, каменистые россыпи), эти участки не предназначены для восстановления лесной растительности.

Судом установлено, что арендуемый участок занят каменистыми россыпями, что подтверждается представленным в дело актом натурного технического обследования участка лесного фонда от 18.06.2014, где спорный земельный участок относится к категории  «карьеры действующие», и указано, что участок не имеет особо защитного значения и используется для разработки месторождений полезных ископаемых с семидесятых годов прошлого века, в том числе добыча песка для производства силикатных стеновых материалов.

Кроме того, в Приложении № 2 к договору аренды лесного участка № 48 от 10.12.2008 в характеристике лесного участка указано, что спорный участок относится к нелесным землям.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом того, что на спорном участке отсутствует лесная растительность, суд пришел к правильному выводу о применении при расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,5.

С учетом изложенного, установив отсутствие у общества задолженности по арендной плате в спорный период,  суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, истец не доказал необходимость увеличить предусмотренный договором аренды лесного участка № 48 от 10.12.2008 размер арендной платы, не представил доказательств наличия на спорном участке лесной растительности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.08.2014 по делу № А61-1553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило