Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А63-5889/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А63-5889/2014

01 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014 по делу № А63-5889/2014 (судья Говорун А.А.)

по иску Администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края, г. Будённовск, ОГРН 1042600684873,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757,

об обязании снять с кадастрового учёта земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края Воробьева Р.А. по доверенности № 32 от 10.01.2014, в отсутствие представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Ставрополь,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Будённовского муниципального района Ставропольского края (далее - администрации) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю (далее - учреждение) об обязании снять с государственного учёта земельный участок общей площадью 308 451 кв. м с кадастровым номером 26:20:120402:398, расположенный по адресу: Ставропольский край, село Покойное, от переулка Химиков до переулка Вольного, от трассы Георгиевск-Улан-Хол до улицы Калинина с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014 по делу № А63-5889/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.08.2014 по делу № А63-5889/2014, Администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Судом не учтено, что на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам.

Определением суда от 15.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2014.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя учреждения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014 по делу № А63-5889/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения о земельном участке площадью 308 451 кв. м с кадастровым номером 26:20:120402:398, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку (малоэтажную), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Ставропольский край, Будённовский р-н, с. Покойное, от переулка Химиков до переулка Вольного, от трассы Георгиевск-Улан-Хол до ул. Калинина (далее -земельный участок КН 26:20:120402:398), были учтены в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) 27.06.2007.

28 июня 2007 года на основании постановления главы муниципального образования Покойненского сельсовета от 28.06.2007 № 110 земельный участок с кадастровым номером 26:20:120402:398 был предоставлен ООО «Буденновскгражданстрой» в пользование по договору аренды № 22, зарегистрированному Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 06.07.2007 за № регистрационной записи: 26-26-21/009/2007-54, для целей индивидуальной жилой застройки (том 1, л.д. 12-15).

15 февраля 2013 года соглашением № 12, заключенным в лице конкурсного управляющего ООО «Буденновскгражданстрой» и администрации Буденновского муниципального района в лице главы администрации,  договор аренды земельного участка № 22 от 28.06.2007 расторгнут, земельный участок КН 26:20:120402:398 возвращен администрации по акту приема передачи (том 1, л.д. 17-18, 19).

Соглашение № 12 от 15.02.2013 зарегистрировано Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 08.04.2013 за № 26-26-07/007/2013 в установленном порядке.

11 сентября 2013 года администрация обратилась в орган кадастрового учёта с заявлением о снятии земельного участка КН 26:20:120402:398 с государственного кадастрового учёта.

30 сентября 2013 года Федеральным бюджетным  учреждением «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю было принято решение № 26/301/13-138734 об отказе в снятии  земельного участка КН 26:20:120402:398 с кадастрового учета на основании части 6 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку земельный участок имеет статус «ранее учтённый» (том 1, л.д.28).

Администрация, считая, что поскольку на земельном участке КН 26:20:120402:398, расположены домовладения по переулку Вольному № № 25, 27, 29, 31, 33, 35; по переулку Энергетиков № № 5, 7, 9; по переулку Западный № 16, учреждение необоснованно отказало в удовлетворении заявления, обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре № 221-ФЗ).

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре № 221-ФЗ) предусматривает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 25 Закона о кадастре орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона о кадастре особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного закона (01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом № 221-ФЗ. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Отказ в осуществлении кадастрового учета регламентирован статьей 27, в части 1 которой указано, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрация не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств о том, что спорный земельный участок является преобразуемым.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не допускает возможности произвольного снятия земельных участков с государственного кадастрового учета. Наличие предусмотренных Законом N 221-ФЗ оснований для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка органом местного самоуправления не доказано, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав администрации по осуществлению полномочий по распоряжению земельным участком подлежат отклонению как противоречащие положениям главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации и  нормам Закона о кадастре № 221-ФЗ.

Других доказательств в обоснование своих доводов, администрацией не представлено,