Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А63-8619/07-С7-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                         Дело № А63-8619/07-С7-27

26 июня 2008 г.                                                   Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­84/08                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 26.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ставропольскому краю – Дуканов А.О. – доверенность №05-18/54 от 26.03.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов  по Ставропольскому краю   

на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007г.  по делу №  А63-8619/07-С7-27

по  заявлению ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Ставропольскому краю

третье лицо: ООО «Ойл-Транс-Энерго»

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2007 года на исполнение к судебному приставу - исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной исполнительной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дуканову А.О. поступили исполнительные листы №587391 от 16.02.2007 года Арбитражного суда г. Москвы в отношении должника - ООО «Ойл-Транс-Энерго» в пользу взыскателя ЗАО «РГ Лизинг» об обращении взыскания на заложенное имущества, принадлежащего ООО «Ойл -Транс-Энерго» по договору ипотеки от 09.07.2002 года и № 587392 от 16.02.2007 года Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ООО «Ойл-Транс-Энерго» в пользу ЗАО «РГ Лизинг» 100 000 тысяч рублей расходов по госпошлине.

Приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства №37\2435\37\7\2007 в отношении должника ООО «Ойл-Транс-Энерго» в пользу взыскателя ЗАО «РГ Лизинг» по исполнительному листу №587391 и №37\2436\38\7\2007 по исполнительному листу № 587392.

ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» направлено ООО «Ойл-Транс-Энерго» сообщение от 17.05.2007 года о своей ликвидации и об опубликовании в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 от 04.04.2007 года сообщения о ликвидации.

07.05.2007 года судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по СК вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 37\2435\37\7\2007, № 37\2436\38\7\2007 и направлении исполнительных документов - исполнительного листа №587391 от 16.02.2007 года и №587392 от 16.02.2007 года Арбитражного суда города Москвы в адрес ликвидатора ООО «Ойл-Транс-Энерго».

Закрытое акционерное общество «Русско-Германская лизинговая компания» полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, выразившимися в окончании исполнительного производства путем вынесения постановлений от 07.05.2007 года об окончании исполнительного производства нарушены его интересы в экономической сфере, обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю Дуканову А.О. о признании постановления об окончании исполнительного производства № 37\2435\35\37\7\2007 от 07.05.2007, возбужденного 14.04.2007 на основании исполнительного листа №587391 от 16.02.2007, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-3525\05-11-39 в части окончания исполнительного производства на основании п.п.4 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» недействительным; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить действия, необходимые для определения достаточности  или недостаточности имущества должника для удовлетворения требований заявителя.

Определениями суда от 13.08.2007 года, 05.09.2007 года привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и ООО «Ойл-Транс-Энерго», пос. Иноземцево в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением суда от 11.10.2007 года привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в качестве ответчика, заменив ответчика - судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, Управлением Федеральной

службы судебных приставов по СК утрачен статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с тем, что пристав Дуканов А.О. не работает в должности пристава исполнителя - переведен на другое место работы.

Заявитель уточнил требования и просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и решение в виде постановления от 07.05.2007 года об окончании исполнительного производства незаконными; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве и ст.ст.12,14 Федерального закона от 21.08.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2005года, путем требования от ликвидатора исполнить надлежащим образом исполнительный лист №587391.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.07г. требования ЗАО «Русско-Германская лизинговая компания» удовлетворены частично. Действия судебного пристава - исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю по вынесению постановления от 07.05.2007 года об окончании исполнительного производства  признаны незаконными. В части требований об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о принятии мер по своевременному исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2005 года путем требования от ликвидатора исполнить надлежащим образом исполнительный лист № 587391 отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительных документов ликвидатору ООО «Ойл-Транс-Энерго» не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.07г. Управление Федеральной службы судебных приставов  по Ставропольскому краю подало апелляционную жалобу, в которой считает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Русско-германская лизинговая компания», поскольку судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен не был, передав в установленном порядке исполнительные документы в ликвидационную комиссию организации-должника ООО «Ойл-Транс-Энерго», у судебного пристава-исполнителя отпали основания для дальнейшего исполнения исполнительного документа. В связи с этим вынесение судебным приставом-исполнителем Дукановым А.О. постановлений об окончании исполнительных производств не нарушает прав взыскателя, поскольку не означает окончание исполнительных действий по исполнению судебных решений, а свидетельствует о завершении исполнительного производства в конкретной исполнительной службе.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, признавая действия судебного пристава - исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю по вынесению постановления от 07.05.2007 года об окончании исполнительного производства незаконными исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительных документов ликвидатору ООО «Ойл-Транс-Энерго» не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». С данным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист был направлен в ликвидационную комиссию должника, что не оспаривается заявителем - ЗАО «Русско-германская лизинговая компания».

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского Кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) действует в соответствии со ст. ст. 63, 64 Гражданского кодекса РФ, которыми предусмотрена обязанность по осуществлению удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Закон «Об исполнительном производстве» в данном случае применим быть не может, поскольку удовлетворение имущественных требований кредиторов в ходе ликвидации осуществляется в особом порядке.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшем на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направления исполнительного листа в ликвидационную комиссию) исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа; возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя; возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона; направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника; направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие; прекращением исполнительного производства.

Статья 61 названного Закона регулирует порядок обращения взыскания при реорганизации и ликвидации должника-организации. В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае ликвидации должника-организации исполнительные документы, находящиеся у судебного пристава-исполнителя, передаются ликвидационной комиссии (ликвидатору) для исполнения.

Направление исполнительного листа в ликвидационную комиссию является основанием для включения ликвидационной комиссией содержащихся в нем требований в реестр требований кредиторов.

Передав в установленном порядке документ в ликвидационную комиссию организации-должника у судебного пристава-исполнителя отпали основания для дальнейшего исполнения исполнительного документа. Применив аналогию закона, поскольку ликвидация предприятия в случае банкротства и добровольная ликвидация сходны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Это следует из положений статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 126 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю по вынесению постановления от 07.05.2007 года об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию должника являются обоснованными, а потому решение суда в части признания действий судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, с принятием по делу в этой части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007г. по делу №  А63-8619/07-С7-27 в части признания действий судебного пристава - исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю по вынесению постановления от 07.05.2007г. года об окончании исполнительного производства незаконными - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований ЗАО «Русско-германская лизинговая компания» о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю по вынесению постановления от 07.05.2007г. года об окончании исполнительного производства - отказать.   

В остальной части решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2007г. по делу №  А63-8619/07-С7-27 оставить без изменения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

З.М. Сулейманов