Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А63-2099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-2099/2014

28 ноября 2014 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Белова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2014 по делу № А63-2099/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,:

Степанов Виктор Владимирович, г. Ессентуки,

Бурдюгова Ирина Николаевна, г. Ессентуки,

Мурадова Джамила Тегизовна, г. Ессентуки,

о признании незаконным решения УФАС по СК от 28.11.2013 по делу №89 о признании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции»,

при участии  в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – Аркелова Э.А. по доверенности от 01.02.2014 № 01-0089;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Пашкова Н.Н. по доверенности от 30.07.2014 № 03/9674;

от третьих лиц – Бурдюгова И.Н. лично по паспорту и Мурадова Д.Т. лично по паспорту,

третье лицо Степанов В.В., надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

28.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее - заявитель, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, УФАС по СК, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения УФАС по СК от 28.11.2013 по делу №89 о признании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон о защите конкуренции). Дело было принято к производству, делу присвоен номер А63-2099/2014.

Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степанов В.В., г. Ессентуки.

04.04.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 50 от 17.03.2014. Дело было принято к производству, делу присвоен номер А63-3589/2014.

Определением от 12.05.2014 судом производства по делам №А63-2099/2011 и А63-3589/2014 объединены в одно для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А63-2099/2014, рассмотрение дела начато с самого начала.

Определением суда от 04.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Бурдюгова И.Н., г.Ессентуки, Мурадова Д.Т., г.Ессентуки.

Решением суда от 03 сентября 2014 года в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, о признании незаконным решения УФАС по СК от 28.11.2013 по делу №89 о признании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 50 от 17.03.2014, отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.   

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что все выявленные в действиях общества нарушения устранены в период до вынесения оспариваемого решения антимонопольного органа. Общество уже привлекалось к ответственности по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьих лиц поддержал доводы, изложенные в отзыве антимонопольного органа

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2014 по делу № А63-2099/2014 следует отставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило обращение Степанова В.В. (г. Ессентуки, ул. Никольская, СНТ «Овощевод, 4, д. 47) на действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по факту необоснованного прекращения поставки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» было направлено предупреждение об устранении нарушения антимонопольного законодательства от 26.09.2013 №03/9634.

В письме от 09.10.2013 исх. № 03-5441 ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сообщило о фактическом отказе от исполнения предупреждения, указав, что      в          действиях      общества        отсутствуют  признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В связи с чем, управлением было возбуждено дело в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в ходе производства по которому было установлено следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и СНТ «Овощевод» был заключен договор поставки газа юридическому лицу для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №26-Н-0004/12 от 06.02.2012 года. СНТ «Овощевод» ликвидировано с 17.07.2013 года.

Следовательно, договорные отношения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и СНТ «Овощевод» прекращены по объективным причинам.

В ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о заключении индивидуального договора поставки газа обратилось 97 садоводов, проживающих на территории бывшего СНТ «Овощевод», но в заключении договора поставки газа им было отказано.

С 17.07.2013 года по 29.08.2013 года поставка газа в домовладения жителей бывшего СНТ «Овощевод» осуществлялась в полном объеме.

Пунктом 14 Правил поставки газа для коммунальных нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 года №549 определено, что договор заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок.

Поставщик газа составляет договор в 2 экземплярах, один из которых вручает абоненту под роспись или направляет почтовым отправлением с уведомлением.

В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Аналогичная норма закреплена в статье 540 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

С 17.07.2013 года до 02.09.2013 года, после ликвидации СНТ «Овощевод», в домовладения осуществлялась поставка газа, что не отрицалось ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» следовательно, договор считается заключенным.

Статьей 540 ГК РФ и пунктом 14 Правил поставки газа для коммунальных нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от 21.07.2008 года №549, определен момент заключения договора, а именно первая поставка газа в газовое оборудование потребителя. Таким образом, с данного момента домовладельцы состоят в договорных отношениях по поставке газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Прекращение поставки газа в домовладения жителей бывшего СНТ «Овощевод» и уклонение от заключения договора нарушает пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В течение сентября 2013 года в адрес филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ессентуки от жителей бывшего СНТ «Овощевод» поступили заявления о заключении договоров поставки природного газа. Так на следующих примерах:

20.09.2013 года Павлюков С.А. подал в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» г. Ессентуки заявление за входящим номером 155п от 20.09.2013 года.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» дал ответ за исходящим номером 379 от 18.09.2013 года следующего содержания:

«В соответствии со статьей 539 ГК РФ пунктом 2 договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Ваш садовый домик подключен к сетям СНТ «Овощевод», который в настоящее время ликвидирован, принадлежность сетей не определена.

Поставка газа в сети СНТ «Овощевод», согласно выданных техническим условий, осуществлялась по договору поставки с СНТ «Овощевод» по единому узлу.

Выдача ТУ и подключение садовых домиков к газовым сетям СНТ «Овощевод» происходило по письменному согласию СНТ «Овощевод».

Изменение договора поставки газа на садовые домики, предусматривает изменение условий на подключение. После ликвидации СНТ «Овощевод» газовые сети были брошены. В целях обеспечения безопасности 02 сентября 2013 года они были отключены от газопровода высокого давления с установкой заглушки.

Неизвестными лицами было произведено несанкционированное вмешательство в газовые сети высокого давления и газорегуляторного пункта (снята заглушка и открыта задвижка на газопроводе высокого давления).

В результате газовые сети находятся в аварийном состоянии.

Подача газа в аварийные сети, согласно действующих норм и правил, невозможна.

В настоящее время вопрос о заключении индивидуальных договоров на поставку газа с отдельными садоводами, находящимися на территории СНТ «Овощевод» находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края».

Аналогичные ответы были направлены Дзюба А.В., Евдокименко Г.Т., Семенову А.Н., Титову Н.А., Куровой Н.Г., Вискалиной Н.В., Атяскиной Н.С. и т.д.

свидетельствует о принятии мер, направленных на устранение нарушения антимонопольного законодательства.

Тем самым, бывшим жителям СНТ «Овощевод» осуществляется поставка газа, между сторонами ведутся взаиморасчеты. Следовательно, общество признало нарушение антимонопольного законодательства и предприняло необходимые меры для его устранения.

Согласно статье 48 Закона о защите конкуренции управление прекратило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.05.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданами или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой