Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А15-2627/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А15-2627/2014

26 ноября 2014 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2014 по делу №А15-2627/2014 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан (ИНН 0506007177, ОРГН 1040500682750)

к администрации сельского поселения «село Сильди» (ИНН 0537001048, ОГРН 1020500561278)

о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 19 935 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Республике Дагестан (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации сельского поселения «село Сильди» (далее - администрация) о взыскании задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 19 935 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что администрация не может быть признана плательщиком земельного налога в отношении муниципальных земель.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не объективно и не всесторонне исследовал материалы дела.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация зарегистрирована в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции за ОГРН 1020500561278.

Инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от 06.02.2014 №1257, в котором предложено в срок до 18.02.2014 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 19935 руб.

Требование инспекции налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал инспекции в удовлетворении заявленного требования на основании следующего.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 388 НК РФ признает налогоплательщиками земельного налога организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу положений п. 2 ст. 11 НК РФ, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления не могут рассматриваться в качестве организации или физического лица и, следовательно, указанные публично-правовые образования не могут быть признаны налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 1 ст. 20 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Таким образом, муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию НК РФ.

Такая же правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2009 по делу № А15-1760/2008 и от 03.03.2009 № А15-1757/2008, она согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 21.05.2010 №ВАС - 6167/10.

Из разъяснений Министерства Финансов РФ от 28.04.2008 №03-05-06-02/30 следует, что, если земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, то до приобретения этих земельных участков в собственность организациями или физическими лицами, либо предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям или на праве пожизненного наследуемого владения физическим лицам в отношении таких земельных участков отсутствует налогоплательщик земельного налога.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2014 по делу №А15-2627/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.А. Параскевова