Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А63-1606/08-С6-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2008 года                                                                                                           г. Ессентуки

Дело №А63-1606/08-С6-24

Апелляционное производство №16АП-1154/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Соколова Виктора Павловича с. Курсавка

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу №А63-1606/08-С6-24

по заявлению Индивидуального предпринимателя Соколова Виктора Павловича с. Курсавка

к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Радужный» х. Нижнеколонский Андроповского района Ставропольского края, Совету Андроповского муниципального района с. Курсавка,

третье лицо: Управление Внутренних Дел по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий,

без участия представителей сторон, третьих лиц.

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Соколов В.П. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Радужный», Совету Андроновского муниципального района, Финансовому управлению администрации Андроновского муниципального района о признании незаконными действий Совета Андроповского муниципального района по приостановлению действий, связанных со снятием с регистрационного учёта в РЭО ГИБДД г. Невинномысска, приобретённых на основании договора купли-продажи запасных частей (номерных агрегатов) автомобиля КамАЗ-43101 и возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда Ставропольского суда от 31.03.2008 года по делу №А63-1606/2008-С6-24 заявление предпринимателя Соколова В.П. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем  претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Ставропольского суда от 31.03.2008 года по делу №А63-1606/2008-С6-24 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Внутренних Дел по Ставропольскому краю.

 Определением суда от 05.05.2008 производство по делу  №А63-1606/08-С6-24 приостановлено в связи с ходатайством конкурсного управляющего МУ СХП «Радужный » о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска к предпринимателю Соколову В.П. о признании договора купли-продажи запасных частей ничтожной сделкой.  

          Не соглашаясь с указанным определением, предпринимателем Соколовым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу №А63-1606/08-С6-24 отменить полностью и разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что оснований для приостановления производства по его заявлению не имелось.

В судебное заседание предприниматель Соколов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, от предпринимателя в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Радужный», Совета Андроповского муниципального района, третьего лица – Управления Внутренних дел Ставропольского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От конкурсного управляющего МУ СХП «Радужный» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

          Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу №А63-1606/08-С6-24 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом  1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (до вступления в законную силу судебного акта по другому делу).

По смыслу изложенных норм основаниями для приостановления производства являются обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела и имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Соколов В.П. обратился с заявлением об оспаривании действий муниципального унитарного СХП предприятия «Радужный» и  Совета Андроновского муниципального района по приостановлению снятия с регистрационного учёта в РЭО ГИБДД г. Невинномысска, приобретённых Соколовым В.П.  запасных частей (номерных агрегатов) автомобиля КамАЗ-43101 по договору купли-продажи от 21.11.2006, заключенному между директором МУ СХП «Радужный» и предпринимателем Соколовым В.П.

В то же время в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-3774/08-С3-13 по иску конкурсного управляющего  Муниципального унитарного сельскохозяйственное предприятие «Радужный» к предпринимателю Соколову В.П. о применению к договору купли-продажи от 21.11.2006 последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности возвратить все полученное по договору от 20.11.2006, а именно, запасные части автомашины марки КАМАЗ – бензовоз 43101.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что от результатов рассмотрения дела №А63-3774/08-С3-13 зависит рассмотрение спора по делу №А63-1606/08-С6-24,  тем самым, до разрешение спора по делу №  А63-3774/08-С3-13,  невозможно рассмотреть заявление предпринимателя по делу №А63-1606/08-С6-24.

 Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего МУ СХП  «Радужный» и приостановил производство по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются судом за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенная судом первой инстанции в резолютивной части определения ошибка в части указания номера дела является опечаткой и подлежит устранению в порядке статьи 179 АПК РФ, допущенная опечатка не влияет на правильность принятого судебного акта.

          При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу №А63-1606/08-С6-24 является законным и обоснованным, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу                №А63-1606/08-С6-24 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                            Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

/Резолютивная часть/

18 июня 2008 года                                                                                                           г. Ессентуки

Дело №А63-1606/08-С6-24

Апелляционное производство №16АП-1154/08 (1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Соколова Виктора Павловича с. Курсавка

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу №А63-1606/08-С6-24

по заявлению Индивидуального предпринимателя Соколова Виктора Павловича с. Курсавка

к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Радужный» х. Нижнеколонский Андроповского района Ставропольского края, Совету Андроповского муниципального района с. Курсавка,

третье лицо: Управление Внутренних Дел по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании незаконными действий,

без участия представителей сторон, третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу                №А63-1606/08-С6-24 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                            Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова