Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А63-5662/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

25 ноября 2014 года                                                                              Дело № А63-5662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «ИВА» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 по делу № А63-5662/2014  (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «ИВА», г. Ставрополь, ОГРН 1112651028676, ИНН 2636026488,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 № 08-14/307-1,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Подгурской А.В. по доверенности от 09.01.2014 №У8-8/05,

Общество с ограниченной ответственностью «ИВА» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «ИВА», г. Ставрополь (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 № 08-14/307-1.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель управления  просил оставить решение суда от 29.07.2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года по форме приложения №11 к Правилам представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей постановлением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила), а именно: в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам), представленной ООО ТПП «Меркурий» за 4 кв. 2013г., отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО Фирма «ИВА» (ИНН 2636026488) в объеме 88,713 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложение № 11 к Правилам), представленной ООО Фирма «ИВА» (ИНН 2636026488) за 4 кв. 2013 г., закупка алкогольной продукции от ООО ТПП «Меркурий» не отражена. Расхождения составили 88,713 дал.

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 08-14/228 от 09.04.2014 года. В ходе проведения административного расследования ООО Фирма «ИВА» (письмо от 06.05.2014) и ООО ТПП «Меркурий» (письмо от 14.04.2014) представлены пояснения, первичные бухгалтерские документы, а также акт сверки объемов поставленной продукции, подписанный обеими сторонами, подтверждающие факт внесения ООО Фирма «ИВА» недостоверных сведений в декларацию об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложение №11 к Правилам). ООО ТПП «Меркурий» поставлено алкогольной продукции в адрес ООО Фирма «ИВА» в объеме 88,713 дал.

Таким образом, обществом внесены искаженные сведения в декларацию розничной продажи алкогольной продукции (приложение № 11 к Правилам), что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с выявленными нарушениями 09.04.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.

По результатам проведения административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2014 № 08-14/307 по статье 15.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 № 08-14/307-1, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Материалами дела подтверждается невнесение обществом в декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 4 кв. 2013 г. закупки алкогольной продукции от ООО ТПП «Меркурий» в количестве 88, 713 дал., что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно установленных правовых норм и самостоятельном выявлении нарушения в представленных декларациях (до выявления их управлением).

Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.

Довод общества о необходимости применения малозначительности правонарушения правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено. Кроме того суд первой инстанции правомерно счел, что расхождения в 88, 713 дал. являются существенными, не позволяющими квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 по делу № А63-5662/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2014 по делу № А63-5662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

                Судья                                                                                       Д.А. Белов