Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А18-375/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

24 ноября  2014 года                                                                                    Дело № А18-375/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.08.2014 по делу №А18-375/2014 (судья Нальгиев Б.Х.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артис» (г. Карабулак, ул. Революционная, д.10 «а»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Ингушетия (г. Назрань, пр. Базоркина, д.28)

об оспаривании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №109 от 25.10.2013,

третье лицо: Мержоев Сулейман Курейшович (с. п. Сурхахи, ул. Восточная, д.41)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РИ ( далее – ответчик, МИФНС России №1 по РИ, Инспекция), третье лицо - Мержоев Сулейман Курейшович (далее –Мержоев С.К., третье лицо) о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РИ по исключении Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой-Инвест» из Единого государственного реестра юридических лиц; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по РИ №109 от 25.10.2013 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятого в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой- Инвест»; о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.02.2014 №2140608002379.

Решением от 20.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 30.09.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС России №1 по РИ вынесла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за №109 от 25.10.2013.

21.02.2014 МИФНС №1 по РИ внесла в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись за номером 2140608002379.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным, заявитель оспорил его в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Материалами дела подтверждается, что Обществу стало известно о нарушении своих прав в связи с исключением общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при рассмотрении в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде жалобы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице ингушского филиала на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.03.2014 по делу №А18-26/14.

Из материалов дела следует, что заявление поступило в арбитражный суд 14.07.2014, то есть в пределах срока, установленного п.8 ст.22 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о регистрации единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ Закона о регистрации, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В обеспечение защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица, как недействующего, регистрирующим органом осуществляется публикация решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которая носит информативный характер и позволяет указанным лицам направить в установленный законом срок в регистрирующий орган заявления, содержащие информацию о том, каким образом проведение данной процедуры нарушает права и законные интересы данных лиц (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Налоговый орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, если поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/3552@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ № б/н от 01.07.2014 при внесении в ЕГРЮЛ Государственной регистрации записи за номером -2140608002379 от 21.02.2014, регистрирующим органом были представлены следующие документы (строки 600-609 выписки из ЕГРЮЛ №б/н от 01.07.2014):

1. Справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам или об отсутствии у ЮЛ открытых банковских счетов №109 С от 24.10.2013.

2. Справка о непредставлении ЮЛ в течение 12 месяцев документов отчетности №109 О от 24.10.2013.

В данном перечне отсутствует документ, подтверждающий публикацию в органах печати Решения о предстоящем исключении согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ. Отсутствие данного документа, а следовательно, отсутствие публикации и лишение права заинтересованных лиц быть проинформированными о принятом Решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ является грубым нарушением установленного законом порядка по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Отсутствие нарушений налоговым органом закона при процедуре государственной регистрации исключения юридического лица из реестра само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительной самой государственной регистрации исключения юридического лица из реестра и недействительности записи в ЕГРЮЛ.

Данное утверждение продиктовано тем, что осуществление предпринимательской деятельности выражается не только подачей отчетностей в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участие в гражданско-правовых отношениях, выражающееся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров и соглашений, участие в судебных процессах и т.д. Кроме того, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создания ликвидационной комиссии.

Таким образом, ликвидационный баланс соответствующего юридического лица при указанной процедуре не составляется, налоговым органом не проверяется, а соответственно не выявляются кредиторы, чьи интересы могут нарушаться.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного,