Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А20-3086/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А20-3086/2014

24 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камторг» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2014 по делу № А20-3086/2014 (Р.И. Байзулаев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камторг» (ОГРН 1020700746120, ИНН 0711048289) г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю Канукоевой Заре Мухамедовне (ОГРН 308072114300016, ИНН 071406470099) г. Нальчик

о взыскании 69 578 рублей,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Камторг» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Канукоевой Заре Мухамедовне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 69 578 рублей задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды недвижимого имущества.

Определением от 03.07.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в порядке.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2014 по делу № А20-3086/2014 в удовлетворении иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Камторг» в доход федерального бюджета 2 783 руб. 12 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от  27.08.2014 по делу № А20-3086/2014, ООО «Камторг»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что общество не согласно с выводом суда о том, что не представлены доказательства в обоснование иска.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2014 по делу № А20-3086/2014  в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя долга по арендным платежам по договору аренды недвижимого имущества - помещения площадью 90 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150, заключенного обществом с предпринимателем 31.07.2013, по условиям которого цена аренды установлена в размере 11 000 руб. в месяц.

Однако в обоснование заявленных требований обществом не представлены в материалы дела, ни договор аренды недвижимого имущества от 31.07.2013, ни акт приема передачи помещения предпринимателю.

Между тем, общество представило ксерокопию договора аренды от 20.04.2014 на помещение площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Кабардинская, 150, по условиям которого размер арендной платы установлен в сумме 15 000 руб. в месяц (том 1, л.д. 30-32).

В пунктах 3.1.1, и 3.1.2 договора от 20.04.2014 указано, что арендодатель обязуется передать арендатору арендуемое помещение и обеспечить имущество электроснабжением.

Вместе с тем, акты приема - передачи помещения по договору от 20.04.2014 в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что помещение находится в пользовании предпринимателя, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10  Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснил, что в силу статей 606,  611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель обязан предоставить суду доказательства передачи арендатору недвижимое имущество в соответствии с условия ми договора и произвести расчет долга с момента передачи имущества из расчета установленной договором аренды арендной платы.

Определением от 03.07.2014 о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, суд обязал истца представить доказательства, на которые тот ссылается как на основание своих требований и оригинал договора аренды.

Определение суда от 03.07.2014 истцом получено  08.07.2014, однако требования суда в установленный срок не исполнены.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.  

Учитывая, что в указанные в определении от 03.07.2014 сроки от сторон не поступили истребованные документы,  судом первой инстанции в соответствии с частью 5  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования истца рассмотрены на основании доказательств, представленных суду.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства о праве собственности истца на помещение, договор аренды от 31.07.2013, на основании которого заявлены требования о взыскании арендных платежей,  акты приема-передачи имущества в аренду, доказательства с достоверностью подтверждающих нахождение имущества в пользовании предпринимателя, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом судом первой инстанции правильно указано в том, что исходя из заявленных требований, истец просит взыскать арендные платежи по различным договорам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно судебные расходы по уплате государственной пошлины возложил на истца и взыскал в доход федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел                     к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные истцом доказательства, на основании которых судом и принят судебный акт.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2014 по делу № А20-3086/2014.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований в удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.08.2014 по делу № А20-3086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Г.В. Казакова