Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А63-13429/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Дело № А63-13429/07-С3

Апелляционное производство № 16АП-1016/08(1)  

г. Ессентуки

23 июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Луговой Ю. Б.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

МУП города Нефтекумска «Жилищное хозяйство» Новоселовой Е. И. (доверенность от 09 января 2008 года),

ГУП СК «Ставропольский краевой энергетический комплекс» Плужниковой Н. В. (доверенность от 14 марта 2008 года),

рассмотрев апелляционную жалобу МУП города Нефтекумска «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2008 года по делу № А63-13429/07-С3 по иску ГУП СК «Ставропольский краевой энергетический комплекс» в лице Нефтекумского филиала к МУП города Нефтекумска «Жилищное хозяйство» о взыскании долга (судья Меркушова Л. А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Нефтекумского филиала обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» муниципального образования города Нефтекумска о взыскании основного долга за отпущенную тепловую энергию в сумме 2 034 764 руб. 27 коп. за период с 01.01.2005 по 01.03.2006.

До принятия решения  истец уменьшил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 1 874 516 руб. 51коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2008 года иск удовлетворен. С МУП «Жилищное хозяйство» в пользу ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Нефтекумского филиала взыскано 1 874 516 руб. 51 коп. основного долга, а также в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Суд посчитал, что заявленная сумма исковых требований подтверждена представленными в дело доказательствами, в том числе и подписанным  МУП «ЖХ» актом сверки расчетов по состоянию на 29 февраля 2008 года и удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с таким решением, МУП города Нефтекумска «Жилищное хозяйство» обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что ответчик в полном объеме передал истцу все оборудование и всю информацию, необходимую для начисления платы и взыскания задолженности с населения за отопление и горячее водоснабжение. Ни базы данных по лицевым счетам, ни сведений по начислениям за тепловую энергию населению у ответчика не осталось. До октября 2007 г. истец самостоятельно выполнял все обязательства, взятые на себя по соглашению № 17, что подтверждается актами приема-передачи платежей от населения. Но позднее за взысканием оставшейся задолженности населения в размере 1874516,51 руб. обратился к МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска. У ответчика нет возможности проверить сумму заявленных требований, так как вся информация по лицевым счетам была передана истцу 1 марта 2006 г. ГУП СК «Крайтеплоэнерго» требуя от МУП «ЖХ» МО г. Нефтекумска оплатить задолженность населения одновременно принимает от граждан ту же самую плату и требует в судебном порядке ту же задолженности за услуги, предоставленные энергоснабжающей организацией. Таким образом, истец намеревается дважды взыскать образовавшуюся задолженность. Действия истца носят характер недобросовестного отношения  к  ответчику. Просит в жалобе обжалуемое решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП СК «Крайтеплоэнерго», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласилось. Просит в удовлетворении  жалобы  отказать, решение оставить  в  силе.

В судебном заседании представитель МУП города Нефтекумска «Жилищное хозяйство» апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Просила обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с апелляционной жалобой не согласилась, поддержав доводы отзыва на жалобу. Просила в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ  законность  принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, между Нефтекумским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и МУП «Жилищное хозяйство» муниципального образования г. Нефтекумска 01 января 2005 года был заключен договор № 21-Н на отпуск тепловой энергии для нужд населения, согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию для нужд населения, а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию  в  соответствии  с  условиями  договора.

 Соглашением от 15 февраля 2006 г. стороны расторгли договор. В соответствии с соглашением ГУП СК «Крайтеплоэнерго» обязуется принять от МУП «ЖХ» в срок до 01 марта все права и обязанности, переходящие от МУП и совершать все обязательства, предусмотренные п. 2.1.2 Соглашения самостоятельно, с момента передачи вышеуказанных объектов и окончательного расчета по финансовым обязательствам и подписания двустороннего акта сверки расчетов.

МУП «ЖХ» в свою очередь гарантировало передать истцу всю информацию, имеющую отношение к исполнению Соглашения и произвести окончательный расчет по всем обязательствам расторгаемого договора и оформить эти действия двусторонним актом сверки расчетов, который является неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписан акт сверки расчетов от 29 февраля 2008 г., которым подтверждается  долг  истца  перед  ответчиком   в  размере 1874516,51руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Судом первой инстанции проверены доводы ответчика и обоснованно  отклонены.

В соответствии со ст.405 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст.408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является его  надлежащее исполнение.

Пунктом 4.1. Соглашения №17 от 15 февраля 2006 г. ответчик гарантирует произвести окончательные расчеты по всем обстоятельствам расторгаемого договора и оформить эти действия двусторонним актом сверки расчетов (Приложение №2), который является неотъемлемой частью Соглашения.

Акт сверки по окончательным расчетам не составлялся, на момент подписания Соглашения обязательства по договору не были исполнены ответчиком.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие его довод о том, что истец намеревается дважды взыскать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2008 года по делу № А63-13429/07-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП города Нефтекумска «Жилищное хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                  З. М. Сулейманов

А. П. Баканов