Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А63-2995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-2995/2014

21 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения Ставропольского отделения № 5230 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2014 по делу № А63-2995/2014 (судья Жолудева В.Ф.)

по заявлению Завалей Натальи Демьяновны о включении ее требований в сумме                       12 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН 2631803444, ОГРН 1122651032932, г. Невинномысск),

при участии в судебном заседании Завалей Натальи Демьяновны, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Империал» Рудоманова С.Н., представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» Рулевой Е.В. (доверенность от 14.07.2014 № СКБ-09/946), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Империал» (далее - ООО «Империал», общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Империал» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.05.2014 в отношении ООО «Империал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудоманов С.Н.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.06.2014 № 98.

Завалей Н.Д. 09.06.2014 обратилась с заявлением о признании ее требований к ООО «Империал» установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме                12 000 000 руб.

Определением суда от 11.08.2014 признаны обоснованными требования Завалей Н.Д. к ООО «Империал» в сумме 12 000 000 руб. Временный управляющий должника обязан судом включить требования Завалей Н.Д. в реестр требований кредиторов должника                   в третью очередь. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность заявленных требований, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника по платежам.

Не согласившись с таким определением, открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк), являющейся кредитором должника, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.08.2014  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права. Банк указывает, что Завалей Н.Д. просит включить в реестр требований кредиторов только задолженность по основному долгу, тогда как решением суда взысканы также проценты и пени. По мнению апеллянта,                 Завалей Н.Д. не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности.

От временного управляющего должника и Завалей Н.Д. поступили отзывы на апелляционную жалобу с обосновывающими документами, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Временный управляющий должника и Завалей Н.Д. против доводов апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы отзывов на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                        и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                         о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения 11.08.2014 в апелляционном порядке                           в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между Завалей Н.Д. и ООО «Империал» заключен договор займа, по условиям которого Завалей Н.Д. предоставила ООО «Империал» денежные средства в размере 12 000 000 руб. до 31.12.2013. Денежные средства внесены в кассу должника, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.01.2013 № 427. Должник обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Решением Невинномысского городского суда от 21.04.2014 по делу № 2-1050/2014               с должника в пользу Завалей Н.Д. 12 000 000 руб. основного долга, 1 420 000 руб. процентов, 1 207 800 руб. пени.

Определением суда от 29.05.2014 в отношении ООО «Империал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рудоманов С.Н.

Завалей Н.Д. 09.06.2014 обратилась в суд первой инстанции с заявлением                              о признании ее требований к ООО «Империал» установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 12 000 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи                223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                       о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом                          в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве,                     в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия                   в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику                        и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются                  в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда                               о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Завалей Н.П. обратилась                     с заявленными требованиями до истечения срока предъявления кредиторами требований               с целью участия в первом собрании кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены                          в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Отсутствие возражений лиц, указанных в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных                   и материально-правовых интересов заявителя.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах               в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных                     с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71                         и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,                 в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете                   и отчетности и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором,                 а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу части 1 статьи 64, статей 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов             в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования,                           в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит               к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования,               а также должника и его учредителей (участников).

В круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов                   в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Завалей Н.Д. в обоснование своих требований представила суду договор займа от 10.01.2013, по условиям которого Завалей Н.Д. предоставила ООО «Империал» денежные средства в размере 12 000 000 руб. до 31.12.2013. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером общества от 10.01.2013 № 427, а также установлено решением Невинномысского городского суда от 21.04.2014 по делу № 2-1050/2014, которым с должника в пользу Завалей Н.Д. взыскано 12 000 000 руб. основного долга,                        1 420 000 руб. процентов, 1 207 800 руб. пени.

Внесение денежных средства в кассу ООО «Империал», их расходования и природа их возникновения у Завалей Н.Д были предметом исследования Невинномысского городского суда в рамках дела № 2-1050/2014.

Решение Невинномысского городского суда от 21.04.2014 вступило в законную силу, обжаловано в установленные законом сроки не было.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 АПК РФ).

На дату судебного заседания документов, подтверждающих факт исполнения должником обязательств, в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о необходимости включения требований Завалей Н.Д. в реестр требований кредиторов, в соответствии                   с положениями статьей 134 Закона о банкротстве в третью очередь, является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                       у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда 11.08.2014.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Документальных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы апеллянтом