Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А15-2247/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                            Дело № А15-2247/2007

                                                                                  Рег. № 16АП-385/08(2)

18 июня 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

25 июня 2008 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Винокурова Н.В, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2008 по делу №А15-2247/2007 (судья Аблешова Н.Б.),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан – Ганиев Р.Д. доверенность от 09.01.2008 №20-05/02;

от ООО "Даг-С-Газ" – Мужаидов М.А. доверенность от 07.04.2008 №17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Даг-С-Газ" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным п. 3 предписания №20-011910 от 22.08.2007 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением от 16.01.2008 суд признал недействительным п. 3 предписания управления №20-011910 от 22.08.2007, как противоречащее требованиям Федерального закона от 26.07.2007 N 135 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с таким решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе управление указало, что им был установлен факт издания обществом приказов, которые устанавливали экономически не обоснованные различные цены на сжиженный углеводородный газ реализуемый хозяйствующим субъектам, функционирующим на рынке Республики Дагестан, в баллонах. Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон N 135 ФЗ), издание такого приказа уже является нарушением антимонопольного законодательства, так как результатом такого приказа может явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда  оставить  без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела управлением было проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения обществом антимонопольного законодательства. В результате проведенного контрольного мероприятия в деятельности общества выявлено нарушение ст. 10  Закона N 135 ФЗ выразившегося в экономически необоснованном установлении различных цен на сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ), реализуемый хозяйствующим субъектам в баллонах.

В соответствии с п. 2 приказа от 18.05.2007 № 87 обществом осуществляется отпуск СУГ в баллонах для юридических лиц по цене 17,0 руб. за кг. (в т.ч. НДС). В соответствии с п. 3 этого же приказа отпуск СУГ в баллонах для юридических лиц в системе РАО «Газпром» и ОАО «Даггаз» осуществлялся по цене 16,0 руб. за кг. (в т.ч. НДС). Общество за период 2005, 2006 г.г. и 5 месяцев 2007 г. издано 62 аналогичных приказа.

Причиной отпуска СУГ по заниженным ценам послужили партнерские отношения общества с ОАО «Газпром» и ОАО «Даггаз». Этим обстоятельством объясняется установление пониженной цены на СУГ для предприятий газовой отрасли по сравнению с ценой, установленной для иных юридических лиц.

В ходе проведения контрольного мероприятия, в последующий период деятельности до момента получения определения о назначении дела № 37 от 30.07.2007 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению общество издавало аналогичные приказы. После получения определения о назначении дела № 37 общество издало приказ от 06.08.2007 №129, которым установлена единая цена на СУГ, реализуемый в баллонах для юридических лиц, в размере 17 руб. за кг. (в т.ч. НДС). В последующем также были изданы приказы, устанавливающие единую цену на СУГ, реализуемый в баллонах для юридических лиц.

В соответствии с приказом управления от 30.08.2004 № 31 общество включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 65 % процентов по поставкам и реализации СУГ.

Действия общества по установлению различных цен на СУГ признано антимонопольным органом нарушающим ст. 10 Закона N 135 ФЗ согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующего положение, хозяйствующего субъекта результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

В связи с этим решением управления от 22.08.2007 № 20-01/1891 указанные действия общества в части установления экономически не обоснованных различных цен на СУГ, реализуемый хозяйствующим субъектам в баллонах, функционирующим на рынке Республики Дагестан, признаны нарушающими вышеназванную статью Федерального закона.

Согласно п. 2  решения управления от 22.08.2007 № 20-01/1891 обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым в п. 1 обществу предписано в срок до 20.09.2007 прекратить нарушение ст. 10 Закона N 135ФЗ, для чего привести в соответствие с требованиями действующего законодательства издававшиеся приказы, установив в них единую цену на СУГ, реализуемый в баллонах для юридических лиц.

В п. 3 предписания обществу предписано перечислить объемы финансовых ресурсов (разницы между ценами реализации СУГ в баллонах для юридических лиц, входящих в систему ОАО «Газпром» и ОАО «Даггаз», и иных хозяйствующих субъектов), определенные в п.2 Предписания, в федеральный бюджет в срок до 22.10.2007, как незаконно полученные доходы вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Материалами дела установлено, что после получения определения о назначении дела № 37 от 30.07.2007 о нару­шении антимонопольного законодательства к рассмотрению, в соответствии с приказом от 06.08.2007 № 129 и последующими за ним приказами общество устранило замечания установив единую цену на СУГ, реализуемый в баллонах для юридических лиц.

         Как усматривается из материалов дела, расчётов стоимости СУГ реализуемого в баллонах, различная цена на СУГ реализуемый в баллонах юридическим лицам входящим в систему ОАО «Газпром» и ОАО «Даггаз» и иных юридическим лицам устанавливались за счет снижения заложенной в цену рентабельности.

Судом первой инстанции, правомерно установлено, что управлением не представлены доказательства извлечения прибыли обществом в результате занижения цены на СУГ.

Материалами дела не подтверждается и управлением не доказано, что цена на СУГ, реализуемый в баллонах для юридических лиц, в размере 17 руб. за кг. (в т.ч. НДС) ущемляет интересы юридических лиц. Общество, установив в августе 2007 единую для всех цену 17 руб. за кг. фактически подтвердило то обстоятельство, что эта цена не является завышенной и не ущемляет интересы юридических лиц, которые и ранее приобретали по этой цене.

Также в деле отсутствуют доказательства и не подтверждается материалами проверки то обстоятельство, что управлением было установлено реализация обществом СУГ по цене 16 руб. за кг. за счёт юридических лиц, приобретавших СУГ по цене 17 руб. за кг.

Управлением не представлено доказательств того, что до выдачи предписания проверка установила, что потери прибыли общества от реализации СУГ по цене 16 руб. за кг. компенсировались за счёт юридических лиц, приобретавших  СУГ по цене 17 руб. за кг.

Из материалов проверки не усматривается, что в управление обращались юридические лица, приобретавшие СУГ по цене 17 руб. за кг, чьи интересы были ущемлены установлением различных цен на СУГ.

Кроме того, как следует из содержания ст. 10 Закона N135 ФЗ установление различных цен допускается, если оно обоснованно экономически, технологически и иным образом. В данном случае установление цены 16 руб. за кг. было обоснованно обществом особыми отношениями с ОАО «Газпром», от которого, как от основного поставщика, зависит вся деятельность общества, что является обоснованием установления различных цен на СУГ иным образом, что в свою очередь не противоречит ст. 10 Закона N135 ФЗ.

Последующие проверки общества и установление новых обстоятельств могут являться основанием для принятия управлением новых решений и выдаче новых предписаний. Результаты этих последующих мероприятий не являлись основанием  для выдачи оспариваемого  предписания.

Кроме того, оспариваемый п. 3 предписания, в том виде, как он сформулирован управлением, не может быть исполнен с точностью лицом, которому такое предписание адресовано из-за отсутствия в тексте указания на конкретную сумму (цифры) денежных средств, которую общество должно перечислить.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно признано несоответствующим действующему законодательству предписание управления №20-011910 от 22.08.2007 в обжалуемой части.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2008 по делу №А15-2247/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Н. В. Винокурова

                                                                                 Г. В. Казакова