Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А63-5398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

20 ноября 2014 года                                                                             Дело № А63-5398/2014            

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., при участии представителя ответчика – индивидуального предпринимателя Куличенко О.А. – Щеренко Д.А. по доверенности от 12.11.2014,  в отсутствие представителей от истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куличенко О.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу № А63-5398/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куличенко Олегу Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной платы в сумме 92 502 рубля 37 копеек.

Решением от 09.06.2014 суд удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из доказанности истцом заявленных исковых требований и отсутствия доказательств оплаты долга.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель полагает, что у истца отсутствуют убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств ответчиком. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании  представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края от 23.08.1995 № 251 «О предоставлении земель в аренду предпринимателю Куличенко О.А.» между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды от 29.08.1995 № 251 земельного участка площадью 1665 кв. м, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Линейная, 111, для строительства и эксплуатации автостоянки.

Право аренды предпринимателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Условия договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка неоднократно изменялись, о чем свидетельствуют подписанные дополнительные соглашения к договору.

Так, дополнительным соглашением № 12 срок аренды земельного участка установлен до 13.10.2016.

Согласно дополнительным соглашениям № 10, № 13, № 14 предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 26:16:040805:21, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, город Невинномысск, улица Линейная, 111, площадью 1830 кв. м.

Порядок расчета и размер арендной платы в 2013 году согласован сторонами в дополнительном соглашении № 14 и приложении к нему, который произведен в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями), решением Думы города Невинномысска от 28.09.2011 № 97-8 «О земельном налоге».

Арендная плата за период с 01.01.2013 до 11.04.2013 составляет (2661,54*1830*1,5%):365*100=20 016,24 рубля (что не оспаривается предпринимателем), за период с 11.04.2013 по 31.12.2013 -(9796,00* 1830*0,9%):365*265=117 137,35 рубля.

Изменение применяемого в расчетах УПКСЗ обусловлено изменениями разрешенного использования земельного участка.

Дополнительное соглашение подписано сторонами без возражений, зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК.

По условиям договора аренды арендная плата за земельный участок вносится арендатором поквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом 15 ноября текущего года, равными долями, путем перечисления суммы по реквизитам указанным в договоре. Сумма ежеквартального платежа составляет 34 288,40 рублей.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 11 арендные платежи вносятся в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по арендной плате за предыдущие периоды в порядке календарной очередности.

В связи с недобросовестным исполнением обязательств по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 92 502,37 рубля.

В ответ на претензию от 21.03.2014 № 1476/27 о погашении долга предприниматель обратился в комитет с требованием произвести перерасчет арендной платы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем условий договора по внесению арендных платежей за период с  01.04.2013 по 31.12.2013, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

 В соответствии с принципами земельного законодательства, пунктом 7 части 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена обязанность арендатора по внесению арендной платы, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Размер годовой арендной платы произведен комитетом в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 13.05.2008 № 75-п, от 19.11.2008 № 185-п, от 18.03.2009 № 73-п, от 16.11.2011 № 454-п, от 27.03.2013 № 106-п).

В 2013 году комитетом начислено 137 153 рубля 60 копеек. С учетом имеющейся переплаты у предпринимателя в размере 121,23 рубля и частичного внесения арендных платежей в размере 44 530 рублей, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 у предпринимателя образовался долг по арендной плате в сумме 92 502,37 рубля.

Довод заявителя жалобы о том, что с 12.04.2013 арендную плату следует исчислять с применением УПКСЗ 2 661,54 руб./кв.м, установленных по результатам кадастровой оценки земель, утвержденной приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 № 203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (далее - приказ министерства от 25.12.2012 № 203) по состоянию на 01.01.2012, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Вместе с тем в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, сведения о кадастровой стоимости признаются измененными с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости, в том числе по результатам проведения государственной кадастровой оценки или рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 9 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на                    1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Аналогичные положения включены и в Порядок 64-п (пункт 6, а ранее пункт 61 Порядка).

Учитывая, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:16:040805:21 в размере 2 577 994,2 рубля внесена в государственный кадастр недвижимости 12.04.2013, то с указанной даты произошло изменение кадастровой стоимости, а соответственно, расчет арендной платы по указанной кадастровой стоимости должен производиться с 01.01.2014 согласно пункту 9 «Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

При ином толковании арендатор не сможет воспользоваться шестимесячным сроком оспаривания результатов кадастровой оценки по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вступление в силу приказа министерства от 25.12.2012 № 203, которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков, явилось основанием для внесения соответствующих сведений в кадастр, но не основанием для автоматического изменения арендной платы.

Таким образом, в 2013 году обязанность внесения ответчиком арендной платы в новом размере еще не наступила.

Поскольку предпринимателем не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требование о взыскании 92 502,37 рубля обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы ответчика, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу с учетом предмета исковых требований комитета, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по                              делу № А63-5398/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   З.А. Бейтуганов