Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А63-7155/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 ноября  2014 года                                                                                    Дело № А63-7155/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу №А63-7155/2014 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Изобильненского межрайонного отдела (г. Изобильный),

об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тандер»: Минаева А.Н. по доверенности от 27.12.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Аристова М.Л. по доверенности от 29.09.2014 №232.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, в лице Изобильненского межрайонного отдела (далее - управление), в котором просило:

-признать незаконным и отменить постановление от 01.04.2014 № 20/7.2/2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по части 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс);

- отменить предписание управления от 25.03.2014 об устранении нарушений земельного законодательства.

Определением от 11.06.2014 требование акционерного общества об оспаривании предписания управления от 25.03.2014 об устранении нарушений земельного законодательства выделено в отдельное производство, делу присвоен № А63-7155/2014.

Решением от 15.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Тандер» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.08.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение от 15.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 15.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель управления просил решение от 15.08.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление на основании распоряжения от 17.02.2014 № 691 провело в период с 03.03.2014 по 31.03.2014 плановую проверку в отношении ЗАО «Тандер» по месту фактического осуществления деятельности: Изобильненский район, п. Рыздвяный, ул. Школьная, 10/1.

В уведомлении от 03.03.2014 № 26-10/606 управление просило руководителя акционерного общества обеспечить явку его или представителя, уполномоченного им на участие в мероприятиях по осуществлению государственного земельного надзора, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыздвяный, ул. Школьная, 10/1 (здание администрации), 18 марта 2014 года в 10 часов 30 минут.

18 марта 2014 года государственным инспектором Изобильненского и Труновского района по использованию и охране земель Логвиновым В.В. в присутствии представителя ЗАО «Тандер» Минаевой А.Н., действовавшей на основании доверенности от 27.12.2013, с участием понятых Шаталиной Н.В. и Паркова Г.Н., проведен осмотр территории по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыздвяный, ул. Школьная, 10/1. Согласно протоколу осмотра территории от 18.03.2014 установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство магазина, площадью 997 кв.м, кадастровый номер 26:06:190111:48, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыздвяный, ул. Школьная, 10/1, используется акционерным обществом для размещения универсама «Магнит». Согласно сведениям государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства, участок пятиугольной формы, точки границ земельного участка должны быть закреплены межевыми знаками: МЗ-1, МЗ-2, МЗ-3, МЗ-4 и МЗ-5 из металлических труб, при осмотре участка указанные межевые знаки не обнаружены. К протоколу осмотра территории приложены: фототаблица, схематический чертеж земельного участка.

Также результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.03.2014 № 32 и протоколе об административном правонарушении от 25.03.2014, составленном по части 1 статьи 7.2 Кодекса. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии представителя ЗАО «Тандер» Минаевой А.Н., действовавшей на основании доверенности от 27.12.2013, которая согласно протоколу об административном правонарушении от объяснений отказалась.

В предписании от 25.03.2014, выданном государственным инспектором Изобильненского и Труновского района по использованию и охране земель Логвиновым В.В., акционерное общество обязывалось:

- в срок до 01 июня 2014 года устранить допущенное нарушение путем восстановления межевых знаков границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:190111:48, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, п. Рыздвяный, ул. Школьная, 10/1;

- в срок до 01 июня 2014 года предоставить в управление информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами.

Постановлением от 01.04.2014 № 20/7.2/2014 акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.2 Кодекса в виде 5 000 рублей штрафа.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и предписанием, акционерное общество оспорило их в арбитражном суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном надзоре» утверждено Положение о государственном земельном надзоре (далее - Положение), в соответствии с которым Росреестр и его территориальные органы осуществляют контроль, в том числе за выполнением требований о наличии и сохранности межевых знаков границ земельных участков (подпункт «г» пункта 3 Положения).

Государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 Положения, имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий (подпункт «в» пункта 9 Положения).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Как следует из акта от 13.07.2007 о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью акционерным обществом в 2007 году приняты для сохранности межевые знаки. Факт получения межевых знаков и составления акта об отводе земельного участка ЗАО «Тандер» не отрицается.

Факт отсутствия и невыполнение акционерным обществом обязанностей по сохранению межевых знаков подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра территории от 18.03.2014 и актом проверки от 25.03.2014, составленным с участием представителя ЗАО «Тандер». В ходе настоящего судебного разбирательства заявителем также не представлено доказательств того, что на момент проверки точки границ земельного участка с кадастровым номером 26:06:190111:48 были закреплены межевыми знаками: МЗ-1, МЗ-2, МЗ-3, МЗ-4 и МЗ-5 из металлических труб.

В силу требований статей 200, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие таких условий, как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым предписанием его охраняемых законом прав и интересов и нарушении им требований закона, судом первой инстанции правомерно отклонен, так как не имеется доказательств выполнения акционерным обществом требований законодательства о наличии и сохранности межевых знаков границ земельного участка.

Вынесение предписания об устранении нарушений земельного законодательства, возможно при отсутствии привлечения правонарушителя по части 1 статьи 7.2 Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2014 по делу № А63-3836/2014 отменено постановление управления от 01.04.2014 № 20/7.2/20145 о привлечении акционерного общества к ответственности по части 2 статьи 7.2 Кодекса по процессуальным основаниям. Вместе с тем выводов об отсутствии в действиях заявителя вмененного ему состава правонарушения судебный акт не содержит. Оценка наличию или отсутствию события правонарушения также не давалась.

Кроме того, как установлено пунктом 4 статьи 4.1 Кодекса назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что управлением правомерно, в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством было вынесено предписание в адрес акционерного общества об устранении нарушений земельного законодательства, выявленных 18.03.2014 в ходе плановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 17.02.2014 № 691 .

Направление предписания об устранении нарушений земельного законодательства прямо предусмотрено специальными нормами права, регулирующими данные вопросы, вынесено в пределах полномочий, предоставленных управлению, и направлено на достижение целей земельного контроля, предусмотренных статьей 71 Земельного кодекса.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Доводы ЗАО «Тандер», изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу №А63-7155/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу №А63-7155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                            И.А. Цигельников