Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А63-4504/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

18 ноября 2014 года                                                                 Дело №  А63-4504/2014                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014  по делу № А63-4504/2014 (судья Мисникова О.А.)

по иску   открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» (г. Ессентуки, ОГРН 1022601219783)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (г. Ессентуки, ОГРН 1082650003237)

о взыскании 2 146 196 руб. 19 коп. долга и процентов,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ессентукские городские электрические сети», г.Ессентуки (далее – истец)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ответчик) о взыскании  2 030 333 руб. 56 коп., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, и уменьшил иск в части взыскания процентов в соответствии с произведенным перерасчетом (исходя из условий пункт 5.7 договора) до 115 862 руб. 63 коп., в связи с чем общая сумма иска составила 2 146 196 руб. 19 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 02.07.2014  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указал, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела. В своей жалобе указывает на получение истцом денежных средств за поставленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещения, а также неисполнение истцом встречных обязательств по уведомлению исполнителю о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014   подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией (для ТСЖ, УК) № 1592 от 01.11.2011 года.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять отпуск электрической энергии покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре.

По условиям пункта 5.3 договора покупатель (ответчик) обязался производить оплату ежемесячно до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с окончательным расчетом за фактически потребленную электроэнергию в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 договора). Расчетный период определен эти же пунктом договора и считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии. Пункт 5.5 договора указывает, что платежи при отсутствии назначения платежа в платежном документе засчитываются в счет погашения дебиторской задолженности предыдущих расчетных периодов

Выполняя договорные обязательства, истец подавал ответчику электроэнергию в количествах, оговоренных в договоре, однако ответчик оплату производил не регулярно и не в полной сумме, в связи с чем, за период с февраля по сентябрь 2013 года за ним образовалась задолженность в сумме 2 128 777 руб. 68 коп., уменьшенная ко дню рассмотрения спора в связи с произведенной покупателем оплатой до 2 030 333 руб. 56 коп. Принимая во внимание то, что договорные обязательства по оплате ответчиком систематически не выполняются, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием оставшейся суммы задолженности в размере 2 030 333 руб. 56 коп., а также начислил проценты в сумме 115 862 руб. 63 коп., произведя расчет, исходя из условий пункта 5.7 договора. Общая сумма иска, заявленная ко взысканию составила 2 146 196 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 указанного Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ, а также могут согласовываться в договоре.

В соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения № 1592 от 01.11.11 (для ТСЖ, УК) гарантирующий поставщик осуществляет продажу электроэнергии, а покупатель приобретает и оплачивает электроэнергию в срок, установленный в договоре.

В соответствии с пунктом 5.3 договора потребитель (ответчик) обязался производить оплату ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры с окончательным расчетом за фактически потребленную электроэнергию в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.7 договора).

На оплату принятой электрической энергии ответчику за каждый месяц были выставлены счета – фактуры. Как пояснил истец, тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению Ставропольского края и потребителям, приравненным к населению, в 2013 году по которым оплачивает электроэнергию ответчик, утверждены постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Требования истца полностью подтверждаются представленными в суд документами: договором № 1592 от 01.11.11; актами первичного учета электрической энергии за оспариваемые месяцы, счетами фактуры, выставляемыми на оплату; платежными поручениями о расчётах, производимых ответчиком за потреблённую электроэнергию; тарифами, действующими во время всего договорного периода.

Право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома.

Таким образом, обязанность у ответчика оплатить электрическую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении, возникает в силу закона и договора.

Кроме того, неисполнение гарантирующим поставщиком обязанности по уведомлению исполнителю о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, не освобождает исполнителя от оплаты поставленной электроэнергии.

Пунктом 5.7. договора N 1592 прямо предусмотрено, что при выявлении дебиторской задолженности  Покупатель обязан произвести с Гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 2 030 333 руб. 56 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании задолженности, истец просил взыскать с ответчика проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления истцом к взысканию процентов в сумме 115 862 руб. 63 коп. В части взыскания 98 444 руб. 12 коп. задолженности и 4 843 руб. 70 коп. процентов в связи с отказом истца от взыскания этих сумм в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ правильно прекращено.

С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014  по делу № А63-4504/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.07.2014  по делу № А63-4504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков