Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А15-545/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А15-545/08

23 июня 2008 г.                                                                                             Вх.16АП-1123/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу УГСН МС и ЖКХ РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2008. по делу №А15-545/2008 по заявлению ООО СМП «Стройснаб» о признании незаконным и отмене постановления УГСН МС и ЖКХ РД  №37 от 04.03.2008. о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ,

при участии в заседании:

от УГСН МС и ЖКХ РД: не явились, извещено 02.06.2008., просит рассмотреть без его участия,

от ООО СМП «Стройснаб»: Магомедов З.М. – по доверенности от 01.06.08,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Стройснаб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УГСН МС и ЖКХ РД  №37 от 04.03.2008. о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб. по части 2 статьи 9.4. Кодекса об административной ответственности Российской Федерации (далее КоАП).

Заявление мотивировано тем, что общество незаконно привлечено к ответственности, поскольку нарушений законодательства в области строительства не допускалось, лестничные марши выполнены без поэтажной разрезки не обществом, а другим лицом.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2008г. заявление  общества удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 04.03.2008. №37 о наложении административного штрафа в размере 300 000 руб. по части 2 статьи 9.4. КоАП на общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Стройснаб».

Судебный акт мотивирован тем, что в силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушения, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. Таким образом, постановление административного органа принято с превышением полномочий.

Не согласившись с решением суда, УГСН МС и ЖКХ РД подало апелляционную жалобу, в которой считает, что данное решение не соответствует нормам законодательства, в связи с чем подлежит отмене, поскольку статья 23.56 КоАП не ограничивает органы исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП.

Представитель УГСН МС и ЖКХ РД в судебное заседание не явился, Управление просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, а также выслушав доводы общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 01.02.2008 N 3-1/28 управление (УГСН МС и ЖКХ РД) провело проверку соблюдения обществом требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил и градостроительного законодательства на объекте капитального строительства "4-этажный с мансардой 30 квартирный жилой дом", расположенный по адресу: г. Махачкала, ул.Лаптиева, в районе жилого дома №63. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- отсутствие поэтажной разрезки лестничных шахт.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.02.2008. и протокол об административном правонарушении от 19.02.2008. б/н по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе зафиксировано нарушение: лестничные шахты выполнены без поэтажной разрезки, не влияющей на жесткость каркаса, что является нарушением пункта 3.25 СНиП II-7-81.

Управление вынесло постановление от 04.03.2008. о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа размером 300 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное требование общества о признании незаконным и отмене постановления, суд исходил из того, что дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  предусмотренных частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражными судами. В связи с этим УГСН МС и ЖКХ РД превысило свои полномочия.

Между тем, апелляционный суд считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП административные дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами в случае, если административные дела переданы органом исполнительной власти на рассмотрение арбитражным судам. В ином  случае указанная норма КоАП не запрещает административному органу рассматривать дела об административных правонарушениях по указанной статье КоАП. Поэтому доводы Управления о соблюдении компетенции являются правомерными.

Однако, апелляционный суд считает, что постановление Управления от 04.03.2008. №37 о привлечении общества к административной ответственности является незаконным, поскольку Управлением не доказана вина общества в совершении установленного правонарушения. Как следует из обстоятельств дела, обществу вменяется нарушение пункта 3.25 СНиП II-7-81, то есть при строительстве 4-этажного с мансардой жилого дома лестничные марши выполнены без поэтажной разрезки, не влияющей на жесткость каркаса. Между тем, Управление не доказало, что именно данное общество осуществляло строительство и установку лестничных маршей. Как следует из представленного договора подряда №41 от 10.03.2005., заключенного между ЖСК «Прибой» и обществом, было возобновлено строительство 30-ти квартирного жилого дома. При этом общество согласно дополнительному соглашению к договору от 12.03.2005. осуществляет работы по строительству мансардного этажа. Согласно справке заказчика – ЖСК «Прибой» общество выполнило строительно-монтажные работы по устройству мансардного этажа. Строительство здания было начато в 1992г., строительство каркаса здания с установкой лестничных маршей завершено в 1997г. после чего  строительство объекта было заморожено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения обществом строительных норм и правил. Более того, акт проверки, протокол об административном правонарушении не содержат сведений, на основании которых Управление пришло к выводу о том, что именно данное общество производило установку лестничных шахт без поэтажной разрезки, не влияющей на жесткость каркаса.

Таким образом, выводы суда о превышении Управлением полномочий не повлияли на правильность вынесенного судебного акта.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2008. по делу №А15-545/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Л.В.Афанасьева

Судьи                                                                                                                  И.А. Цигельников

А.Л. Фриев