Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А63-6181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.  Ессентуки                                                                                            

17 ноября 2014 года                                                                          Дело № А63-6181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., при участии представителей от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630) – Олейник П.А. по доверенности № 05-ю от 26.12.13 и Колесниковой А.В. по доверенности № 254-ю от 04.07.14; от ответчика – открытого акционерного общества «Водоканал» (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125) – Шевченко В.Н. по доверенности от 01.01.2014,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014 по делу № А63-6181/2014,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее - общество)  об обязании ответчика заключить договор холодного водоснабжения № 945 от 01.02.14 по пунктам 5 и 17 в его редакции, а именно:

- в пункте 17 записать - «количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учёта фактического потребления холодной воды по показаниям прибора учёта. № 1, за вычетом объёма потребления, определённого по показаниям прибора учёта № 2, за исключением случаев, когда такой учёт осуществляется расчётным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации»;

- в пункте 5 приложения № 3 в графе 2 наименование объекта (ввода) указать - «филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кочубеевский «Райводоканал» (без учёта объема потребления организации водопроводно - канализационного хозяйства, оказывающей услуги холодного водоснабжения потребителям Ивановского сельсовета)».

Решением от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал общество заключить с предприятием договор холодного водоснабжения № 945 от 01.02.2014 в редакции истца.  Судебный акт мотивирован  тем, что в договор в редакции ответчика в нарушение действующего законодательства содержит условие о принятии и об оплате объёма потреблённого ресурса для нужд населения Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, в то время как в данном населённом пункте исполнителем коммунальных услуг и гарантирующей организацией является МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района».

В апелляционной жалобе общество   просит отменить принятый по делу судебный акт в части отказа. По мнению заявителя жалобы, к сетям общества присоединён только один абонент – предприятие, при этом в случае присоединения иного лица предприятие имеет возможность ограничить самовольное пользование предоставленного ему ресурса. По мнению заявителя, судом не рассмотрены все требования истца.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ингушского отделения № 8633 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» не поддерживает апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя Ингушского отделения № 8633 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (абонент, истец) и ОАО «Водоканал» (организация ВКХ, ответчик) возник спор в отношении ряда пунктов при заключении договора холодного водоснабжения № 945 от 01 февраля 2014 года, согласно которому организация ВКХ обязалось осуществлять холодное водоснабжение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных договором.

В марте 2014 года организация ВКХ направила абоненту проект договора № 945 от 01 февраля 2014 года, к которому была приложена оферта договора.

11.04.2014 в адрес ответчика направлен подписанный проект договора с протоколом разногласий к нему.

Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов договора, истец обратился в арбитражный суд.

Ссылка заявителя жалобы об отсутствии в обжалуемом решении выводов по пунктам  18 и 19 договора судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанные пункты сторонами согласованы, о чем свидетельствует  принятое уточнение требований о разрешении спора  в редакции абонента не урегулированных пунктов договора: пункт 5 приложения № 3, графа 2 и пункт 17 в редакции абонента, указанное уточнение принято судом. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  правильно указал, что по своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (с учетом введения его в действие в соответствии со статьей 43 данного закона) (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (в редакциях, действовавших в течение спорного периода) (далее - Правила № 167), а также с 14 августа 2013 года - Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как видно из материалов дела, предприятие является потребителем, а общество является единственным арендатором водозабора по договору между ним и собственником водозабора (по договору от 01.02.2014) и вследствие этого поставщиком питьевой воды ответчику.

31 января 2014 года ОАО «Водоканал» и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подписали акт о вводе в эксплуатацию прибора учета воды марки РМ-5 № 10515.

В соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июля 2013 года № 644 утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644), которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно -абоненты, водоотведение).

В Правилах № 644 отсутствует понятие субабонент, но введено понятие «транзитная организация», то есть организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

С учётом действующего законодательства общество подаёт питьевую воду одновременно двум исполнителям коммунальных услуг: ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», при этом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» фактически оказывает услуги обществу по транспортировке воды МУП СК «ЖКХ «Кочубеевского района».

При этом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», как и МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», является в данном случае исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку питьевой воды населению, прочим потребителям.

Таким образом, на момент заключения договора предприятие для общества по своему правовому статусу является абонентом и транзитной организацией в отношениях между ОАО «Водоканал» и МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района».

Пунктом 45 Правил № 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 46 Правил № 644 закреплено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Направленный в адрес истца проект договора холодного водоснабжения в нарушение выше приведённых норм содержит условие (пункт 17) о принятии и об оплате объёма потреблённого ресурса также для нужд населения Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края, в то время как в данном населённом пункте исполнителем коммунальных услуг и гарантирующей организацией является МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района».  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что предприятие, как и МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района», является в данном случае исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку питьевой воды населению, прочим потребителям. Невычет из объёма ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» объёма потребления создает ситуацию принуждения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к кредитованию МУП СК «ЖКХ Кочубеевского района» в ущерб собственным экономическим интересам, целям и задачам.

Таким образом, предложенная в пункте 17 договора № 945 от 01.02.2014 предприятием схема расчета за поставленный коммунальный ресурс по приборам учета № 1 (РМ-5 № 10515) и № 2 (УРСВ-311 № 1200515), сведения о которых абонент изложил в приложении № 4 к договору, никаким образом не отражают объем поставленной воды.

Местом исполнения обязательств транзитной организации в рамках договора по транспортировке холодной воды является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды (пункт 50 Правил № 644).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие доводы о принятии договора холодного водоснабжения № 945 от 01.02.14 в своей редакции.

Ссылка заявителя жалобы на сложившуюся практику (дело А63-1959/2011) судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку произошли изменения в действующем законодательстве в области водоснабжения.

Ссылка заявителя жалобы о присоединении к сетям общества только предприятия, в связи с чем заключение договора в редакции  абонента неправомерна, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку противоречит действующему законодательству в области водоснабжения (пункт 45 Правил № 644).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом выводы, обществом не приведено.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014 по                                 делу № А63-6181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков