Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А22-1430/07/13-126. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2008 года                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А22-1430/07/13-126

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1110/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей:  Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Мекеги» Салихова Курбан Салиховича

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2008 по делу                          №А22-1430/07/13-126

по исковому заявлению Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Мекеги» Салихову К.С. и Государственному унитарному предприятию «Чограй»

о признании  договора аренды недвижимого имущества недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Александр Владимирович (доверенность от 29.05.2008 № СБ-04/819 сроком действия до 01.09.2008)

от ответчика: предприниматель Салихов Курбан Салихович (паспорт 8500 № 043103 выдан Ики-Бурульским РОВД Республики Калмыкия 31.02.2001), представитель Кугнинов Сергей Владимирович (доверенность от 10.01.2008 сроком действия на 3 года),

от ответчика ГУП «Чограй», п. Ики-Бурул представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Министерство сельского хозяйства и развития земельных отношений Республики Калмыкия, представитель не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущества Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю Салихову Курбану Салиховичу (далее - ответчик, предприниматель) и Государственному унитарному предприятию «Чограй» (далее – предприятие, ГУП) о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 01.01.2005 № 20 ничтожным и обязании ответчика возвратить имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.02.2008 произведена замена истца - Министерства имущества Республики Калмыкия на правопреемника - Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия (далее – истец, агентство).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2008  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство сельского хозяйства и развития земельных отношений Республики Калмыкия (далее — Министерство).

Предприниматель Салихов К.С. обратился в суд со встречным иском о признании  договора № 20 от 01.01.2005 об аренде недвижимого имущества действительным.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкии Решением от 22.04.2008  заявленные  требования истца  удовлетворены. Договор № 20 от 01.01.2005 о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенный между ГУП «Чограй» и индивидуальным предпринимателем Салиховым К.С. признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на стороны возложена обязанность возвратить друг другу всё полученное по сделке. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Салихова К.С. о признании договора № 20 от 01.01.2005 о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенного между ГУП «Чограй» и индивидуальным предпринимателем Салиховым Курбаном Салиховичем, действительным - отказано.

Решение мотивировано тем, что предприятие распорядилось недвижимым имуществом, не принадлежащим ему на вещном праве, нарушив требования п.1 ст. 131 ГК РФ и ст. 608 ГК РФ. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований истца и об удовлетворении встречного иска о признании договора аренды действительным. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы права и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его  представитель, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Агентства с апелляционной жалобой не согласен, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Представители ГУП «Чограй» и третьего лица  - Министерство сельского хозяйства и развития земельных отношений Республики Калмыкия, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании п. 2 ст. 156 АПК РФ дело рассматрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2008  по делу № А22-1430/07/13-126 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Чограй» создано 30.03.1999 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия, в последующем преобразованное в Министерство имущественных отношений,  которое является учредителем предприятия (том 1, л.д.  41-45, 47, 142-151) .

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия №379-р от 13.07.2004 ГУП было передано в хозяйственное ведение республиканское имущество (том.1 л.д. 8).

Договором    № 168    от    13.07.2004   о    закреплении    государственного  имущества Министерством имущественных и земельных отношений  Республики Калмыкия  за предприятием было закреплено движимое  и  недвижимое   имущество   на   праве   хозяйственного ведения,   в   том  числе животноводческая стоянка (дом животновода площадью 81 кв.м, постройки 1987 года и кошара площадью  540 кв. м, 1982 года постройки), что   подтверждается   выпиской   №141/1   от   25.06.2007   из   реестра   государственного имущества Республики Калмыкия (л.д.9-11)

13.07.2004 имущество было передано предприятию по акту приема-передачи, однако договор надлежащим образом зарегистрирован не был (л.д.12).

01.01.2005 между ГУП «Чограй» и предпринимателем Салиховым К.С. был заключен договор № 20 о передаче в аренду недвижимого имущества, в соответствии с которым Салихову К.С. до 31.06.2005 было передано во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: кошара и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, п. Светлый. Данное имущество было передано по акту приема-передачи основных и оборотных средств от 01.01.2005 (том 1 л.д. 94-103).

Пунктом 7.3 договора установлено, что если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продлен на тот же срок на прежних условиях.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государевенном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом первой инстанции установлено, что право хозяйственного ведения на животноводческую стоянку, переданную Салихову К.С., не было зарегистрировано за предприятием в установленном порядке, в связи отсутствием финансирования, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Калмыкия об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 10.03.2008 в связи с отсутствием информации (том 1, л.д. 117).

Следовательно, в соответствии с  Федеральным  законом  от 21.07.1997 №129-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право хозяйственного ведения на животноводческую стоянку у предприятия могло возникнуть только в результате государственной регистрации.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что предприятие распорядилось недвижимым имуществом, не принадлежащим ему на вещном праве, собственником имущества предприятие не было уполномочено сдавать имущество в аренду.

Следовательно,  договор аренды недвижимого имущества № 20 от 01.01.2005, по которому предприятие передало в аренду предпринимателю Салихову К.С. недвижимое имущества, состоящее из жилого дома и кошары, заключен с грубым нарушением гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сделка – договор аренды недвижимого имущества № 20 от 01.01.2005 года, является ничтожной, поэтому стороны обязаны возвратить все полученное по сделке.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности сделки и применил последствия недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении встречного иска о признании ничтожного договора действительным, ответчику отказано правомерно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает  выводы суда первой инстанции о неприменении по настоящему спору  ст. ст. 294, 295 ГК РФ, являются ошибочными, однако указанные выводы не повлекли принятия незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом  первой инстанции всесторонне и полно  исследованы материалы дела и представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка, а поэтому решение Республики Калмыкия от 22.04.2008 по делу №А22-1430/07/13-126 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.04.2008 по делу №А22-1430/07/13-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                    Н.В. Винокурова

И.А. Цигельников

ШЕСТНАДЦАТЫЙ