Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А63-11888/07-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                  Дело №А63-11888/07-С3-18

23 июня 2008 г.                                            Регистрационный номер

апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­1119/08

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 23.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: от Администрации Грачевского Муниципального района Ставропольского края – Багно Н.П. – доверенность №1618 от 11.06.08г.; Дудинова Л.В. – доверенность «1619 от 11.06.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Ставропольрегионгаз»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.08г. по делу №А63-11888/07-С3-18

по иску ООО «Ставропольрегионгаз» к МОУ СОШ №1 с. Грачевка, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Ставропольского края, Администрации Грачевского Муниципального района Ставропольского края

третье лицо: Финансовое управление Администрации Грачевского муниципального района

о взыскании 11 763 рублей 17 копеек,   

УСТАНОВИЛ:

Согласно заключенному между ООО «Ставропольрегионгаз» (далее Обществом) и МОУ СОШ №1 (далее Учреждением) договору № 49-6/07-1-0467 от 01.10.2003г. о предоставлении скидки по оплате природного газа отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, общество приняло обязательство ежемесячно снижать задолженность абонентам по оплате потребленного природного газа в размере, согласно предоставленных учреждением реестров, а учреждение обязалось ежемесячно предоставлять Обществу реестр (список) лиц, которым предоставлены предусмотренные законодательством льготы и по мере поступления        средств из Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на реализацию вышеуказанных законов, производить возмещение обществу фактически понесенные затраты путем перечисления денежных средств на бюджетный счет Общества, на основании предоставленных счетов-фактур и актов-сверок.

Исполняя условия договора, общество в период с октября по декабрь 2003 года на основании списков предоставило льготы по оплате за пользование природным газом работникам учреждения и членам их семей, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» на сумму 11 763,17 руб., что подтверждается ежемесячными счетами-фактурами предъявленными к оплате учреждению.

Учреждение, принятые по договору обязательства надлежащим образом не выполнило, оплату по выставленным счетам-фактурам не произвело, в результате чего за 2003 год учреждение недофинансировало общество за предоставленные льготы по оплате газа на сумму 11 763 руб. 17 коп.

ООО «Ставрольрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  МОУ СОШ №1 с. Грачевка, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Ставропольского края, Администрации Грачевского муниципального района СК с. Грачевка с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Финансового управления     Администрации Грачевского муниципального района о взыскании 11 763 руб. 17 коп. убытков (с учетом уточнения), связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление в 2003 году членам семьи, совместно проживающих с педагогическими работниками МОУ СОШ №1 в   соответствии с Законом РФ «Об образовании».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.08г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками по делу. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.08г., ООО «Ставропольрегионгаз» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, считая, что переписка с государственными учреждениями, отвечающими за исполнение и финансирование Федеральных законов РФ, и информирование их об имеющейся задолженности по предоставлению льгот ООО «Ставропольрегионгаз» в соответствии с Федеральными законами РФ, может являться основанием для приостановления срока исковой давности. Только после получения отказов и указания об отсутствии источников финансирования ООО «Ставропольрегионгаз» было вынуждено обратиться в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Грачевского Муниципального района Ставропольского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом первой инстанции правильно определена дата начала течения срока исковой давности – 01.01.04г., поскольку срок исполнения обязательств по возмещению расходов, образовавшихся в результате предоставления льгот различным категориям гражданам, определен Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 242 БК РФ) и договором между обществом и учреждением (срок действия договора истекает 31.12.03г.)

Общество обратилось с иском 27.09.07г. т.е. за пределами срока исковой давности, а потому это обстоятельство является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на переписку с государственными учреждениями, отвечающими за исполнение и финансирование Федеральных законов РФ, и информирование их об имеющейся задолженности по предоставлению льгот ООО «Ставропольрегионгаз» в соответствии с Федеральными законами РФ, как на основание приостановления течения срока исковой давности арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку переписка с государственными учреждениями, по поводу наличия задолженности, не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, установленными ст. 202, 203 ГК РФ.     

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.08г. по делу №А63-11888/07-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                А.П. Баканов

З.М. Сулейманов