Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А63-6000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

10 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А63-6000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймаркет» Батищева В.И. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу № А63-6000/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 (Республика Мордовия, г. Саранск, ОГРН 1027700132195)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1102635009817), ликвидатору ООО «Торговый дом «Строймаркет» Батищева В.И.

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица от 07.02.2014 за государственным регистрационным номером 2142651039640,

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймаркет» Батищева В.И.: представитель Семенова К.С. (по доверенности от 12.08.2014),

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель Шмычкова Т.В. (по доверенности от 02.07.2012),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Республика Мордовия (далее по тексту – банк) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймаркет» (далее по тексту – общество) от 07.02.2014 за государственным регистрационным номером 2142651039640.

Решением суда от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества от 07.02.2014 за государственным регистрационным номером 2142651039640. Одновременно, суд взыскал с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «Строймаркет» Батищева В.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ликвидатор общества не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.

В отзыве банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу № А63-6000/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 единственным участником общества  принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Батищев В.И.. Сведения о принятии указанного решения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29.10.2013 за ГРН 2132651473172.

Сообщение о ликвидации общества о порядке и сроке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.11.2013.

16.01.2014 решением № 7 единственного участника общества утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому кредиторская задолженность у общества отсутствовала.

24.01.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о составлении обществом промежуточного ликвидационного баланса за ГРН 2142651023425.

31.01.2014 ликвидатором в регистрирующий орган представлены заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № Р16001, ликвидационный баланс от 31.01.2014, решение № 8 единственного участника об утверждении ликвидационного баланса и иные документы.

На основании указанных документов регистрирующим органом принято решение от 07.02.2014 № 1287А о государственной регистрации прекращения деятельности общества, о чем внесена соответствующая запись.

Полагая, что указанные действия налоговой инспекции не соответствуют закону, банк обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц; данные государственной регистрации включаются в государственный реестр, открытый для всеобщего ознакомления.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее по тексту - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А39-4988/2013 банк обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймаркет» о замене мебели ненадлежащего качества, поставленной по договору на поставку № 001 от 23.04.2013.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела налоговым органом 07.02.2014 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2142651039640 о ликвидации общества. Данные обстоятельства явились основанием для прекращения производство по делу № А39-4988/2013 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением Арбитражным судом Республики Мордовия соответствующего определения от 06.03.2014.

В данному случае, ликвидатор в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил банк о ликвидации ООО «Торговый дом «Строймаркет», а также составил и утвердил промежуточный и ликвидационный балансы общества в нарушение пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что направленные обществом в регистрирующий орган документы содержали недостоверные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный на регистрацию пакет документов нельзя считать соответствующим требованиям Закона о регистрации.

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований банка о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Торговый дом «Строймаркет» в связи с ликвидацией от 07.02.2014 за государственным номером 2142651039640 сделаны на основании правильного применения положений статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Закона о регистрации.

В части доводов представителя ликвидатора о пропуске заявителем срока на обжалование решения о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймаркет», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемая запись была внесена 07.02.2014. Заявление об оспаривании указанной записи, согласно оттиску штампа на конверте (т. 1 л.д. 71), сдано на почту 05.05.2014. Данное обстоятельство также подтверждается путем проверки идентификатора почтового отправления № 43003360748150 (указан на конверте) на официальном сайте Почты России в сети Интернет по адресу http://www.russianpost.ru.

Исходя из указанных обстоятельств, довод о пропуске трехмесячного срока на оспаривание записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества ограниченной ответственностью «Торговый дом «Строймаркет», судом апелляционной инстанции не принимается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в связи с чем, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2014 по делу № А63-6000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                Г.В.Казакова

                                                                                                                               И.Н.Егорченко