Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А63-14436/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-14436/07-С3

  30 июня 2008 г.                                                                                    Вх. № 16АП-879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2008, дата изготовления постановления в полном объеме 30.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., с участием в деле от истца – Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» - Рясовой И.Б. (доверенность от 29.05.2008 № 17-ю), от ответчика – товарищества собственников жилья «ул. Маяковского, 15» - Кузнецовой Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 по делу № А63-14436/07-С3 (судья Чурилов А.П.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ул. Маяковского, 15» (далее – товарищество, ответчик) по преддоговорному спору, возникшему при заключении договора от 01.09.2007 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Решением от 20.03.2008 пункты 1.1, 1.4, 2.1.5, 2.1.12, 3.3, 3.7, 4.8 включены в текст договора от 01.09.2007 в редакции изложенной ответчиком, а пункты 1.3, 2.1.1, 2.1.13, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.14, 3.1, 3.2, 4.4, 5.2,6.1, 6.2,6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 из текста договора исключены, пункты 2.2.2, 3.3.1 и 4.1 изложены в редакции изложенной судом.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.03.2008 и принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с решением в части исключения пунктов 1.3, 2.1.1, 2.1.2, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.13, 2.2.14, 3.3, 5.2, 6.1 и 6.3, считает их соответствующими Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации от 12.02.1999 № 167 и Порядку расчета и внесения платы за коммунальные услуги от 23.05.2006 № 307, просит их включить в проект договора от 01.09.2007.

Из отзыва товарищества следует, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правильность решения от 20.03.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора на оказание услуг водоснабжения и водоотведения от 01.09.2007 между предприятием и товариществом возникли разногласия по пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.12, 2.1.13, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.14, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.7, 4.1, 4.4, 4.8, 5.2, 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Принимая судебный акт в части разногласий по условиям договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила) и исходил из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился, является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, единственным основанием, дающим право коммерческой организации отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения.

Поскольку обязанность по заключению публичного договора возложена на коммерческую организацию в силу закона, бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пункт 1.3 договора в редакции, изложенной ответчиком противоречит подпункту «а» пункта 49 Правил, в связи с чем правомерно исключен из договора.

Пункты, регулирующие обязанности поставщика и абонента не обеспечивают паритетность условий договора соответствующим Правилам, в связи с чем обоснованно исключены из проекта договора.

Пункты 3.3, 5.2, 6.1 6.3 не могут быть включены в проект договора, так как противоречат Правилам, довод предприятия о том, что данные пункты соответствуют Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 отклоняется, поскольку данные Правила не распространяются на отношения между  организациями водопроводно-канализационнго хозяйства и гражданами.

Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом выводы, предприятием не приведено.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 по делу № А63-14436/07-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                 А.П. Баканов

З.М. Сулейманов