Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А63-3727/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А63-3727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 по делу № А63-3727/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760)

к открытому акционерному обществу «Завод стекловолокна» (г. Махачкала, ОГРН 1020502528023)

о взыскании 3 612 491,49 рублей задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: представитель Шамилов А.М. (по доверенности от 01.01.2014),

от открытого акционерного общества «Завод стекловолокна»: Перекотина В.С.(по доверенности 01.10.2013),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ««Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее по тексту – общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Дагестан  Ставропольского края о взыскании с открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» (далее по тексту – акционерное общество) 3 612 491,49 рублей задолженности по оплате поставленного газа по долгосрочному договору поставки газа № 12-33/00-0118/08-12 от 01.08.2007 за период с 01.01.2009 по 30.04.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.02.14 в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано в Арбитражный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Определением от 10.04.14 дело принято к производству Арбитражным судом Ставропольского края.

Решением суда от 18.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2014 объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 05.11.2014.

После объявленного перерыва представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 по делу № А63-3727/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 между обществом (поставщик) и акционерным обществом (покупатель) заключен поставки газа № 12-33/00-0118/08-12 по условиям которого поставщик взял на себя обязательство по поставке природного газа на объект потребления (завод), расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. М.Азизова, 28, а покупатель обязался оплачивать принятый газ поставщику в согласованных объемах.

В соответствии с пунктом 5.5.1.2 договора акционерное общество обязалось производить окончательный платеж за поставленный газ в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора в период с января по апрель 2009 обществом поставлено 1 072,993 тыс.куб.м. газа на общую сумму 4 110 920,53 рублей.

Ответчиком оплата произведена частично в сумме 498 429,04 рублей, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 3 612 491,49 рублей.

Соглашением сторон от 01.11.09 договор поставки газа от 01.08.2007 расторгнут с 01.01.2010 (пункт 1 соглашения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленного газа, поставщик обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности прерывается актом сверки взаимных расчетов № 12-18982 за период с 01.01.2011 по 30.06.2011, являются необоснованными по следующим основаниям.

В акте сверки взаимных расчетов № 12-18982 отсутствует ссылка на конкретный договор, в связи с чем, вывод о том, что указанный акт подтверждает наличие обязательств ответчика, составляющих именно предмет заявленных требований, не имеется, следовательно, не может служить надлежащим доказательством прерывания срока исковой давности.

Кроме того, требования общества заявлены в отношении задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.01.2009 по 30.04.2009, однако, акт сверки взаимных расчетов № 12-18982 составлен за период с 01.01.2011 по 30.06.2011.

Данные обстоятельства не позволяют установить в нем указанный период к правоотношениям, возникшим по договору поставки газа от 01.08.2007, учитывая, что  соглашением сторон от 01.11.2009 данный договор расторгнут.

Таким образом, акт сверки расчетов не отвечает требованиям допустимости, достоверности и достаточности, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам подтверждения сторонами своих требований и обязательств; и с иском о взыскании долга по указанному договору на день обращения общества с иском в суд (25.10.2013) с момента проведения акционерным обществом последнего платежа в рамках договора поставки (28.06.2010) прошло более трех лет.

При подаче апелляционной жалобы, общество представило акт № 12-38921 сверки взаимных расчетов, в котором указана задолженность акционерного общества за период с 01.01.2009 по 30.09.2014 перед обществом на сумму 3 612 491,49 рублей. Данный акт подписан только со стороны общества. Доказательств о подписании указанного документа со стороны акционерного общества, акт сверки не содержит. Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный документ не прерывает течение срока исковой давности. К аналогичному выводу приходит суд апелляционной инстанции, исследовав акт сверки взаимных расчетов № 12-34756 приобщенный к материалам дела в суде первой инстанции за период с 01.01.2007 по 27.12.2013 (л.д. 69-70), а также исследовав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 на сумму 5 240 862,04 рублей, поскольку данные документы также не подписан со стороны акционерного общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не принимает доводы акционерного общества, основанные на договоре поставки газа № 12-33/00-0118-07 от 01.01.2007, поскольку истец основывал свои требования на ином договоре поставки газа - № 12-33/00-0118/08-12 от 01.08.2007. Не принимаются также доводы о погашении задолженности акционерным обществом при рассмотрении дела № А15-1937/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Завод стекловолокна», поскольку погашенные требования ООО «Кавказрегионгаз» (правопредшественник общества) как кредитора, были включены в реестр требований кредиторов (определение Арбитражного суда Республик Дагестан от 11.09.2009 по делу №А15-1937/2008) должника в сумме 2 090 033,91 рублей на основании решения Арбитражного суда Республик Дагестан по делу № А15-979/2008 от 21.07.2008 за период образовавшейся задолженности с марта по апрель 2008 года, то есть иной период времени.

Однако, указанные доводы акционерного общества не влияют на возможность применения исковой давности по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку срок исковой давности по требованиям общества истек, а акционерное общество заявило о применении исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод представителя акционерного общества о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, озвученный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с пропуском срока на ее подачу со стороны общества, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим обстоятельствам.

Судебный акт принят судом первой инстанции 18.06.2014 года. Согласно информации официального сайта «Почта России» в сети интернет (www.russianpost.ru), почтовое отправление с идентификационным номером № 36700272342123 (присвоенный при отправлении апелляционной жалобы) поступило на почту 18.07.2014. Исходя из данных обстоятельств, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края подана обществом в установленный законом месячный срок.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в связи с чем, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2014 по делу № А63-3727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова