Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А63-1706/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

05 ноября 2014 года                                                                                 Дело № А63-1706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу № А63-1706/2014

по иску открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть» (г. Ессентуки, Ставропольский край, ОГРН 1022601227659)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (г. Ессентуки, Ставропольский край, ОГРН 1082650003237)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 17 902 207,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 239,83 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»: представитель Меженский А.А. (по доверенности от 23.06.2014),

от открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть»: представитель Руденко Т.И. (по доверенности от 06.08.2014),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ессентукская Теплосеть» (далее по тексту – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее по тексту – общество) задолженности за оказанные услуги в размере 17 902 207,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 912 239,83 рублей.

Решением суда от 29.05.2014 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу открытого акционерного общества «Ессентукская Теплосеть» взыскано 19 814 447,71 рублей, в том числе 17 902 207,88 рублей основной задолженности, 1 912 239,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно, с общества в пользу акционерного общества взыскано 122 072,24 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу № А63-1706/2014 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между 17.11.2011 между акционерным обществом (теплоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения № 944, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию исполнителю через присоединенную сеть, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, указанных в договоре.

В период с 01.09.2011 по 30.10.2013 в соответствии со счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг и актами показаний приборов учета акционерное общество поставило тепловую энергию на сумму 48 330 213,14 рублей.

Полученная тепловая энергия оплачена исполнителем частично на сумму 30 428 005,26 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года составила 17 902 207,88 рублей.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения акционерного общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Следовательно, общество как исполнитель коммунальных услуг для собственников многоквартирных домов является абонентом (потребителем) теплосети.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 предусматривают определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета. Основанием для применения нормативов при расчетах с ресурсоснабжающей организацией может являться только отсутствие названного прибора учета.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, так как произведенный теплосетью расчет соответствует положениям Правил № 354.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет, представленный в материалы дела акционерным обществом, учитывающий показания квартирных (при отсутствии общедомовых) приборов учета потребленных коммунальных ресурсов в квартирах, где такие приборы установлены, и основанный на положениях действующего законодательства.

Кроме того, при отсутствии доказательств оплаты приобретенной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 912 239,83 рублей, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о необоснованном начислении платы за тепловую энергию в отношении помещений общего назначения в многоквартирном доме судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 определено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, а также содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Следовательно, доводы о необходимости применения при расчете за тепловую энергию при отсутствии общедомовых приборов учета только суммарной площади жилых помещений квартир подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании Правил № 307 и жилищного законодательства.

Довод жалобы относительно безосновательного доначисления оплаты при продлении отопительного сезона, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в случае пониженной температуры отопительный сезон может быть продлен постановлением администрации г. Ессентуки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в связи с чем, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 по делу № А63-1706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова