Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А15-2538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А15-2538/2014

05 ноября 2014 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр телевизионных и радио технологий" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2014 по делу №А15-2538/2014 (судья Омарова П.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (г. Махачкала, ул. С. Стальского 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр телевизионных и радио технологий" (ИНН 0561060340 ОГРН 1070561002577)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Дагестан (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр телевизионных и радио технологий" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по радиовещанию с нарушением условий лицензирования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2014 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что неосуществление вещания не может расцениваться как осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения проверок Управления Роскомнадзора по Республике Дагестан на 2014 год на основании приказа от 21.05.2014 №167-нд в период с 02.06.2014 по 06.06.2014 проведена плановая проверка в отношении общества.

В ходе проверки выявлено, что общество в нарушение условий лицензии серии ТВ №21587 от 02.08.2012 и п/п. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, не осуществляет телевизионное вещание – телеканала «Дагестанский рекламный канал «ДРК» на территории с. Дубки, с. Карабудахкент, с. Каякент, г. Кизляр.

Результаты плановой проверки оформлены актом проверки от 06.06.2014 №А-85072-90372-90373-05-04/040 с приложениями 1 и 4 к нему, в которых отражены выявленные нарушения.

06.06.2014 главный специалист-эксперт отдела Исрапилова А.Н. составила протокол об административном правонарушении №010593 в отношении общества.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что неосуществление вещания указанного в лицензии телеканала квалифицируется как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Как следует, из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и предусмотрены его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 7.1.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 №1383, к полномочиям управления отнесено осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 указанного Положения, лицензирование телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату. Исходя из подпункта "а" пункта 4, к ним относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания.

Согласно материалам дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 29.11.2007.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в порядке переоформления лицензий №13942 от 08.09.2008, №14213 от 11.11.2008 и №18436 от 01.07.2011 обществу 02.08.2012 выдана лицензия серии ТВ №21587 на осуществление телевизионного вещания телеканала сроком действия до 08.09.2013. На основании приказа от 05.07.2013 №749 действие лицензии продлено до 08.09.2023.

Основным видом деятельности общества является передача (трансляция) и распределение программ телевидения и радиовещания (код по ОКВЭД 64.20.2). Осуществляет телевизионное вещание телеканала – «Дагестанский рекламный канал «ДРК» в п. Дубки, с. Карабудахкент, с. Каякент, г. Каспийск, г. Кизилюрт, г. Кизляр с объемом вещания ежедневно, круглосуточно – 168 часов в неделю. Дата начала вещания – 08.09.2008 (приложения № 1, 2/1 и 2/2 к лицензии №21587).

Материалами дела установлено и апеллянтом не оспаривается, что в нарушение лицензионных требований и условий приложений №1 и №2/1 и №2/2 к лицензии №21587 от 02.08.2012 общество на момент проверки не осуществляло телевещание указанного средства массовой информации на территории с. Дубки, с. Карабудахкент, с. Каякент и г. Кизляр.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что не осуществление вещания указанного в лицензии телеканала не может квалифицироваться как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, подлежит отклонению, поскольку действующим Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания прямо предусмотрены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату, в числе которых вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания (подпункт "а" пункта 4 Положение о лицензировании).

Данная правовая позиция согласуется с многочисленной судебной практикой.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.08.2014 по делу №А15-2538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                           С.А. Параскевова