Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А18-343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А18-343/2014

31 октября 2014 г.              

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича, на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.08.2014 по делу № А18-343/2014,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия

к Арбитражному управляющему Джамбатову Александру Александровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия далее (Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему Джамбатову Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 13 августа 2014 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия удовлетворены полностью.

Арбитражный управляющий Джамбатов Александр Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации виде административного штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого управляющему правонарушения отсутствием нарушений процедуры привлечения управляющего к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, Арбитражный управляющий Джамбатов Александр Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что принял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.08.2014 по делу № А18-343/2014 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-17/13 от 22.11.2013года ГУП «Юрт Боахам» в соответствии ст.28.2 КоАП РФ/, в отношении Джамбатова Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий), составило протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в адрес арбитражного управляющего направлены уведомления о явке от 27.05.2014года за №06/1059/МЦ.

Определением  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2013года Государственное унитарное предприятия «Юрт Боахам » (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства -наблюдение сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда РИ от 22.11.2013г. временным управляющим ГУП «Юрт Боахам» назначен Джамбатов А.А.

Судебное заседание  по делу о банкротстве назначено на 22.05.2014.

В определении Арбитражного суда РИ от 22.05.2014г., указано, что  арбитражный управляющий, в нарушение требований статьи 67 Закона о банкротстве,   не провел первое собрание кредиторов, не представил отчет по итогам наблюдения и анализ финансового состояния должника; представитель уполномоченного органа заявил, что считает работу арбитражного управляющего неудовлетворительной.

В целях проведения процедура банкротства и в интересах кредиторов, суд продлил процедуру наблюдения на два месяца и   очередное судебное заседание по результатам рассмотрения отчета временного управляющего за период процедуры наблюдения назначил на 22.11.2014г.,

Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу № А18-17/13г. от 22.11.2013г. ГУП «Юрт Боахам» /в соответствии ст.28.2 КоАП РФ/   установило в действиях арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича  признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

Управление направило в адрес арбитражного управляющего уведомление от 27.05.2014 о необходимости представить объяснения и явиться для составления протокола 10.06.2014 в 11 часов.

Уведомление вручено арбитражному управляющему 04.06.2014, что подтверждено почтовым уведомлением (том 1 л.д. 15).

Вызванный для составления протокола об административном правонарушении на 11.00 10.06.2014г. Джамбатов А.А. в Управление не явился.  

23.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 28.8.КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.13 КоАП РФ, совершенные арбитражными управляющими рассматриваются арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьей  26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 В соответствии со статьей 26.2. КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

 В пункте18  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В статье 28.2. КоАП РФ указано:

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

 В пункте 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  указано:

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

 Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий был уведомлен о месте и времени составления протокола – 10.06.2014 в 11 часов в управлении. Получив уведомление, арбитражный управляющий 06.06.2014 (согласно почтовой квитанции) направил объяснение, в котором сообщил об обстоятельствах, препятствующих выполнению обязанностей и необходимости прекращения производства по делу (том 1 л.д. 65-67).

 Фактически протокол составлен через 13 дней после этой даты – 23.06.2014, в отсутствие арбитражного управляющего.

Доказательств уведомления арбитражного управляющего о  составлении протокола 23.06.2014 в деле не имеется. При этом в протоколе нет подписи лица, привлекаемого к административной ответственности или отметки должностного лица об отказе от подписи. В протоколе есть отметка о том, что в присутствии лица, в отношении которого ведется производство, разъяснены его права, но подписи арбитражного управляющего не имеется.

Надлежащих доказательств   уведомления арбитражного управляющего о составлении протокола  23.06.2014, разъяснения ему прав, суду не представлено. Пояснений арбитражного управляющего о том, что он присутствовал при составлении протокола, в деле  не имеется.

В своем заявлении в суд Управление указывает, что вызванный для составления протокола на 11 часов 10.06.2014 Джамбатов А.А. в управление не явился, протокол составлен в отсутствие последнего.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего и этот вывод является правильным.

Вместе с тем, суд не учел, что протокол составлен не в день, указанный в уведомлении, а в другой день 23.06.2014 и доказательств уведомления арбитражного управляющего о составлении протокола 23.06.2014 в деле не имеется, что является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 23.06.2014 не является надлежащим доказательством и оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности не  имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к административной