Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А18-390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

31 октября 2014 года                                                                                  Дело № А18-390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новые Телекоммуникации Ингушетии», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомм», открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 по делу   №  А18-390/2014 (судья Тутаев Х.А.)

по  заявлению открытого акционерного общества «Ингушэнерго»

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Джанхотова А.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ингушэнергосеть»: Арчакова Х.Х. по доверенности от 21.07.2014 (до перерыва),

от ОАО «Ингушэнерго»: Краснова А.А. по доверенности № 35 от 22.05.2014,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ингушэнерго» (далее – заявитель, ОАО «Ингушэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к судебному приставу–исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Джанхотову А.Б. (далее – судебный пристав-исполнитель), третьи лица: взыскатели по сводному исполнительному производству № 65/09/19/06-СД, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Джанхотова А.Б.

Одновременно с заявлением ОАО «Ингушэнерго» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства ОАО  «Ингушэнергосеть» в размере 263 903 116 руб. 13 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия и Ингушском филиале ОАО «Росслельхозбанк» до рассмотрения спора по существу.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, а также затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Ингушэнергосеть» в размере 263 903 116 руб. 13 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в Отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия 40702810660350051204, ООО «Гарант»; 40702810960350051205, ООО «Карат»; 40702810760350050464, ООО «Новые Телекоммуникации Ингушетии»; 40702810960350050727, ООО «Стройком»; 40702810160350051034, ООО «Контакт». На расчетных счетах, открытых в Ингушском филиале ОАО «Россельхозбанк»: 40802810942000001467, главы КФХ Добриева М.Б.; 408028100142000001697, главы КФХ Евлоева А.Т. до рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с определением суда, ООО «Новые Телекоммуникации Ингушетии», ООО «Стройкомм», ОАО «Ингушэнергосеть» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение  отменить. По мнению подателей жалоб, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, суд не указал мотивы, по которым удовлетворил ходатайство ОАО «Ингушэнерго», заявленные меры не связаны с предметом спора, не представлено доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.09.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке  ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 28.10.2014.

В судебном заседании представитель ОАО «Ингушэнергосеть» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО «Ингушэнерго» не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО «Новые Телекоммуникации Ингушетии» и ООО «Стройкомм» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Указанные обстоятельства не лишает суда возможности в порядке ст. 156 АПК РФ  рассмотреть жалобу  в  отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела  и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда от 18.07.2014 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В числе допустимых обеспечительных мер в соответствии со статьей 91 АПК РФ относятся, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию.

В пункте 10 постановления № 55 также указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 9 и 10 постановления № 55, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ОАО  «Ингушэнергосеть» в размере 263 903 116 руб. 13 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия и Ингушском филиале ОО «Россельхозбанк».

Принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение положения существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а также необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и не нарушают баланса интересов сторон.

Применение заявленных обеспечительных мер обеспечивает для заявителя предотвращение материального ущерба, который может возникнуть при обналичивании  денежных средств, находящихся на расчетных счетах  ОАО  «Ингушэнергосеть».

Указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта ООО «Новые Телекоммуникации Ингушетии», ООО «Стройкомм», ОАО «Ингушэнергосеть» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Апелляционным судом установлено, что 18.07.2014 в рамках настоящего дела судьей Мержоевым М.М. принято определение об удовлетворении ходатайства ОАО «Ингушэнергосеть» о принятии обеспечительных мер, в результате которого был наложен арест  на денежные средства ОАО «Ингушэнергосеть» в размере 263 903 116 руб. 13 коп., находящиеся на расчетных счетах, открытых в Отделении Сбербанка России по Республике Ингушетия 40702810660350051204; 40702810960350051205; 40702810760350050464; 40702810960350050727; 40702810160350051034. На расчетных счетах, открытых в Ингушском филиале ОАО «Россельхозбанк»: 40802810942000001467; 408028100142000001697 до рассмотрения спора по существу. То есть принятые обеспечительные меры аналогичны обеспечительным мерам, принятым в рамках оспариваемого судебного акта.

Указанное определение вступило в законную силу, никем не оспорено и является действующим.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов заявителей при наличии принятых другим судебным актом аналогичных обеспечительных мер.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2014 по делу            №  А18-390/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило