Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А61-1368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

31 октября 2014 года                                                                          Дело № А61-1368/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2014 по делу № А61-1368/2014,

УСТАНОВИЛ:

МВД по РСО-Алания (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Северная Осетия-Алания с требованиями о признании незаконным разрешения №52, выданного АМС г. Владикавказа 21.03.2013 на установку рекламной конструкции (односторонний щит форматом 3м х 6м) в г. Владикавказе по ул. Таутиева, 14 (пересечение с ул. Кесаева) и об обязании индивидуального предпринимателя Караевой Ирины Маирбековны (далее – предприниматель) демонтировать указанную конструкцию.

Решением от 27.08.2014 в удовлетворении требований истца о признании недействительным разрешения АМС г. Владикавказа от 21.03.2013 №52 отказано, предпринимателя обязали в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в г. Владикавказе по ул. Таутиева, пересечение с ул. Кесаева.   Судебный акт мотивирован размещением    спорной рекламной конструкции в нарушение действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции при рассмотрении спора не  обратил внимание на отсутствие в оспариваемом разрешении места размещения рекламной конструкции, что позволило предпринимателю установить спорную конструкцию с нарушением.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В связи с чем жалоба рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АМС г. Владикавказа выдала предпринимателю разрешение на установку рекламной конструкции от 21.03.2013 общей площадью 18 кв. м в             с местом размещения г. Владикавказ по ул. Таутиева (пересечение с ул. Кесаева) со сроком его действия по 21.03.2018.

На основании указанного предприниматель с АМС г. Владикавказа заключен договор № 52 от 21.12.2012 со сроком действия по 21.12.2017, по условиям которого предприниматель вправе разместить рекламную конструкцию – односторонний щит площадью 3 м х 6 м по ул. Таутиева, пересечение с ул. Кесаева.

Согласно пункту 2.3.1 договора предприниматель обязан установить рекламную конструкцию в точном соответствии с утвержденным проектом, требованиями технического регламента, требованиями соответствующих санитарных норм и правил (в том числе к освещенности, электромагнитному излучению и пр.), требованиями нормативных актов по безопасности дорожного движения.

24.02.2014 сотрудником ГИБДД МВД по РСО-А Гобозовым З.В. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на ул. Таутиева в районе дома № 14 в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» размещена реклама на расстоянии менее 50 м от пешеходного перехода и пересечения улиц в одном уровне, а также размещена сбоку от улицы на расстоянии менее 5 м от бордюрного камня.

Считая размещение рекламы и разрешение не его установку  незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи, законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

 Собранием представителей г. Владикавказа 21.02.2012 решением №30/1 утверждено «Положение о порядке установки рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Владикавказ», которое устанавливает следующие положения:

1.1. Положение устанавливает требования к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламных конструкций, порядок выдачи разрешений на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования г. Владикавказ, аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции на территории муниципального образования г.Владикавказ, расчет размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, порядок подготовки и проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

1.2. Соблюдение настоящего Положения обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования г. Владикавказ.

1.3. Управление архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г.Владикавказа является уполномоченным органом АМС г.Владикавказа по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Владикавказ, аннулировании таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленной вновь рекламной конструкции; заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе г.Владикавказа, в том числе на земельных участках, дополнительных соглашений к таким договорам, договоров на размещение социальной рекламы, соглашений о расторжении договоров, с правом подписи актов сверки, уведомлений о добровольном погашении задолженности, уведомлений об уплате.

В соответствии с пунктом 2.1.1. указанного Положения рекламные конструкции должны соответствовать требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения; установка и эксплуатация рекламной конструкции на территории общего пользования не должны создавать помех для пешеходов, уборки улиц и тротуаров; не допускается установка и эксплуатация рекламных конструкций, являющихся источниками шума, вибрации, мощных световых, электромагнитных и иных излучений и полей, вблизи жилых помещений.

Постановлением от 13.07.2012 №1175 АМС г. Владикавказа утвердила дислокацию рекламных конструкций (от 9 кв. м до 200 кв. м) на территории муниципального образования г. Владикавказ, осуществив при этом предварительное согласование мест размещения рекламных конструкций с ГИБДД МВД по РСО-А, что подтверждается фактом направления АМС г. Владикавказа проекта дислокации 06.06.2014 и письмом от 08.06.2012 №1545 о согласовании ГИБДД этого проекта (л.д.75, 83, 84).

Судом первой инстанции установлено, что заявителем 24.02.2014 в ходе обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения выявлены недостатки, согласно которым на ул. Таутиева в районе дома № 14 в нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 размещена реклама на расстоянии менее 50 м от пешеходного перехода и пересечения улиц в одном уровне, а также размещена сбоку от улицы на расстоянии менее 5 м от бордюрного камня, собственник конструкции по акту не определен.

АМС г. Владикавказа в материалы дела представила разрешение от 21.03.2013, выданное предпринимателю, которое согласовано с УГИБДД МВД по РСО-Алания 08.06.2012, а также в разрешении содержится ссылка о согласовании собственника имущества  на установку рекламной конструкции от 21.12.2012 № 52.

Согласно указанному разрешению принадлежащие предпринимателю рекламные конструкции имеют иное место расположение по улице Таутиева, пересечение с Кесаева.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем (МВД РСО-Алания) выдачи разрешения на установку рекламных конструкций по п ул. Таутиева в районе дома № 14 с нарушением статьи 19 закона № 38-ФЗ и пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что рекламные конструкции по ул. Таутиева в районе дома № 14 принадлежат предпринимателю, поскольку  не подтвержден  факт выдачи разрешений предпринимателю на установку рекламных конструкций по адресу, по которому заявителем составлен акт.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела сведений о том, какому нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое распоряжение и чьи оно нарушает права и интересы.

На основании изложенного, исследовав оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции, в том числе его форму и текст, суд первой инстанции обоснованно признал его законным и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьями 1, 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до принятия соответствующего технического регламента (либо по истечении семи лет со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании"), ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" имеет юридическую силу и подлежит применению.

 В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных переходных переходов и пересечениях автомобильных дорог и улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 метров от них вне населенных пунктов и 50 метров в населенных пунктах.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 также установлены правила размещения средств наружной рекламы, в частности, средства наружной рекламы не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов, и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

В ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении наружной рекламы ГИБДД МВД по РСО-А установлены факты размещения предпринимателем рекламной конструкции, не соответствующей требованиям                            ГОСТа Р 52044-2003.

При этом суд указал, что рекламная конструкция должна быть демонтирована предпринимателем, отвечающей за ее размещение.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, всесторонне, полно и объективно были исследованы судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов комитет в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2014 по делу № А61-1368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Е.В. Жуков