Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А77-41/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

31 октября 2014 года                                                                                   Дело № А77-41/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2014 по делу № А77-41/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Госхоз «Нива» (далее – предприятие, ОГРН 1022002343010, ИНН 2008000648, ст-ца Мекенская) о взыскании части прибыли за 2011 год  в размере 48 800 рублей. 

Решением суда от 14.07.2014 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств получения прибыли в заявленный период.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что ответчик является государственным унитарным предприятием, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся государственной собственностью Чеченской Республики.

От использования этого имущества в 2011 году, согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках, предприятием получена чистая прибыль в размере 163 000 рублей.

В связи с неоплатой ответчиком в республиканский бюджет части указанной прибыли истец обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с настоящим исковым заявлением.

В пункте 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в которой предусмотрено, что государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

При этом статьей 57 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Кодекса.

В статье 1 Закона Чеченской Республики от 07.07.2009 № 46-РЗ «О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики» установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики (далее - предприятия), за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей (далее - часть прибыли), ст.2 Закона ЧР №46-РЗ, предусматривается уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

Постановлением Правительства ЧР от 14.09.2009 №175 «О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики», установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики

Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Чеченской Республики в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Чеченской Республики - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.

В соответствии с положением о Министерстве земельных и имущественных отношений Чеченской Республики, министерство осуществляет контроль за перечислением в бюджет Чеченской Республики доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим Чеченской Республике, части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и сборов.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика части полученной им прибыли соответствуют перечисленным нормативным правовым актам.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в 2011 году предприятием получены целевые финансовые средства, субсидии из федерального и республиканского бюджета, в размере 685 760 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением №517 от 15.03.2011 и приложениями к бухгалтерскому балансу, содержащими данные о размере государственной помощи в соответствующих отчетных периодах.

Из бухгалтерского баланса за 2011 год видно, что в строку 700 «Всего государственной поддержки» ответчиком включена округленная сумма полученных субсидий в размере «686 000» рублей, в результате чего количественные показатели строк 2400 «Чистая прибыль» увеличились на эту сумму.

Понятие субсидий и средств целевого финансирования не позволяет квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства не получены от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

При таких обстоятельствах из отраженной в строке 2400 «Чистая прибыль» Отчета о прибылях и убытках за 2011 г. суммы 163 000 руб. следует вычесть субсидии в размере 686 000 руб.

Поскольку размер субсидий, полученных предприятием за 2011 год, превышает размер дохода, полученного от хозяйственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что прибыль у предприятия от использования государственного имущества в спорном периоде отсутствовала.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом по требованию о взыскании части прибыли за 2011 г. не доказано, что она получена предприятием именно за счет хозяйственной деятельности с использованием государственного имущества, а представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что указанная в отчете прибыль получена за счет субсидий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Министерством не заявлено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и влияющих на законность и правильность обжалуемого судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2014 по                                 делу № А77-41/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  Е.В. Жуков