Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А18-241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки 30 октября 2014 года Дело № А18-241/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (г. Москва, ИНН 7722571006, ОГРН 1067746346205) к обществу с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, 22, корп. 2, и права собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корп. 2, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление должника о признании ликвидируемого должника банкротом. Определением от 19.12.2011 суд применил при банкротстве ООО «МАГ’Г» правила параграфа VII главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве). Общество с ограниченной ответственностью «Ингушская проектно-строительная компания» (далее по тексту – общество) обратилось в рамках дела о банкротстве ООО «МАГ’Г» с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные в незавершенном строительством объекте по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, и в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, а именно: на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корпус 2, в виде 7 помещений без конкретной технологии общей площадью 738,80 кв.м.; на недвижимое имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, в виде 6 машиномест общей площадью 102,9 кв.м.; 9 мотоцикломест общей площадью 61.84 кв.м.; 17 помещений без конкретной технологии общей площадью 639,1 кв.м. Определением от 27.09.2012 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал за обществом право собственности на долю спорного имущества в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22 корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б), а именно: помещение (без конкретной технологии) площадью 72,1 кв.м., расположенное на 24 этаже, относительная отметка +74.200; помещение (без конкретной технологии) площадью 47,6 кв.м., расположенное на 24 этаже, относительная отметка +74.200; помещение (без конкретной технологии) площадью 133,0 кв.м., расположенное на 24 этаже, относительная отметка +74.200; помещение (без конкретной технологии) площадью 202,0 кв.м., расположенное на 24 этаже, относительная отметка +74.200; помещение (без конкретной технологии) площадью 10,5 кв.м., расположенное на 25 этаже, относительная отметка +76.050; помещение (без конкретной технологии) площадью 76,5 кв.м., расположенное на 25 этаже, относительная отметка +76.050; помещение (без конкретной технологии) площадью 76,5 кв.м., расположенное на 25 этаже, относительная отметка +76.050. Кроме того, право собственности на объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2, а именно: машиноместо № 246 площадью 18,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; машиноместо № 247 площадью 18,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; машиноместо № 248 площадью 24,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; машиноместо № 188А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; машиноместо № 42А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; мотоцикломесто № 182А площадью 10,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; мотоцикломесто № 115А площадью 14,3 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто № 127А площадью 5,92 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто № 127Б площадью 6,0 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто № 127В площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто № 109А площадью 7,5 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; мотоцикломесто № 54А площадью 5,92 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; мотоцикломесто № 54Б площадью 6,0 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; мотоцикломесто № 54В площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; мотоцикломесто № 36А площадью 6,5 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 10,0 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -4, относительная отметка -12.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -3, относительная отметка -9.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 7,7 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; - помещение (без конкретной технологии) площадью 20,3 кв.м., расположенное на этаже -2, относительная отметка -6.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 30,9 кв.м., расположенное на этаже -1, относительная отметка -3.150; помещение (без конкретной технологии) площадью 89,9 кв.м., расположенное на 13 этаже, относительная отметка +39.370; помещение (без конкретной технологии) площадью 53,8 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120; помещение (без конкретной технологии) площадью 44,5 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120; помещение (без конкретной технологии) площадью 53,4 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120; помещение (без конкретной технологии) площадью 115,1 кв.м., расположенное на 18 этаже, относительная отметка +55.120; помещение (без конкретной технологии) площадью 48,5 кв.м., расположенное на 19 этаже, относительная отметка +58.270; помещение (без конкретной технологии) площадью 47,2 кв.м., расположенное на 19 этаже. Департамент имущества г. Москвы не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Определением суда от 30.05.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Одновременно, суд апелляционной инстанции признал общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Ингушская проектно-строительная компания», Департамент городского имущества г. Москвы процессуальным правопреемником Департамента имущества г. Москвы. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А18-241/2011 по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы об определении доли г. Москвы в размере 40 % нежилых помещений, площадью 1 442,5 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корп. 2 и признании на них права собственности г. Москвы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» и по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы об определении доли г. Москвы в размере 40 % нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г». Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2013 в удовлетворении указанных требований Департамента имущества г. Москвы отказано. Определением суда от 15.08.2014 производство по делу возобновлено, в связи с устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Определением суда от 10.09.2014 судебное заседание отложено на 29.10.2014, в связи с отсутствием доказательств извещения о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», Департамента имущества г. Москвы. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела и оценив, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В обоснованием заявленных требований заявитель ссылается на заключенный договор 20.10.2010 № 01/К участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Кировоградская вл.22Б, предметом которого является обязанность застройщика (ООО «МАГ’Г») построить жилой дом и передать участнику долевого строительства объект - спорные помещения без конкретной технологии в количестве 7 штук, общей площадью 738,80 кв.м. Стоимость договора составила 49 642 188,40 рублей. Обязательства по оплате участником исполнено. 20.10.2010 между обществом и ООО «МАГ’Г» заключен договор № 0-2к/Л/М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66 корп 2, предметом которого является обязанность застройщика построить жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде 6 машиномест общей площадью 102,9 кв.м. и 9 мотоцикломест площадью 61,84 кв.м. Стоимость договора составила 6 815 000 рублей. Обязательства по оплате участником исполнено. 20.10.2010 между обществом и ООО «МАГ’Г» заключен договор № 0-2к/Л/Б участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, вл. 66 корп.2. Ппредметом которого является обязанность застройщика построить жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде помещений без конкретной технологии в количестве 17 штук, общей площадью 639,1 кв.м. Стоимость договора составила 59 242 500 рублей. Обязательства по оплате участником исполнено. Общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд, полагая, что вправе претендовать на признание за ним права собственности на объекты в долевом строительстве многоквартирных жилых домах. В соответствии с частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования в отношении недвижимого имущества других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование (подпункт 5). Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, неприменимы к спорным правоотношениям, объектами которых являются нежилые помещения (парковочное место). Кроме того, общество не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А22-318/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|