Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А61-764/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

29 октября 2014 года                                                                                 Дело № А61-764/2014                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2014 по делу № А61-764/2014

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к государственному унитарному предприятию «Аланияэлектросеть» (ОГРН 1111513006626, ИНН 1513007973)

о взыскании 85 310 791, 66 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (далее по тексту – предприятие) 85 310 791,66 рублей стоимости услуг по передаче электроэнергии за январь 2014 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 26.05.2014 заявленные требования общества удовлетворены. Суд взыскал с предприятия в пользу общества 85 310 791,66 рублей стоимости услуг по передаче электрической энергии в январе 2014 года и 10 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно, суд взыскал с предприятия в бюджет Российской Федерации 190 000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные обществом требования обоснованы и подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2014 по делу № А61-764/2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.02.2012 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) и государственным унитарным предприятием «Аланияэлектросеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 1031, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя.

В пункте 5.1. стороны предусмотрели, что учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.2. (абзац второй) стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

Во исполнение условий договора общество в январе 2014 оказало предприятию услуги, которые последним не оплачены, что явилось основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оказание обществом услуг подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети исполнителя и заказчика за спорный период, подписанным предприятием без замечаний, согласно которому в спорный период последнему передано 73186497 кВт электроэнергии. Актом об оказании услуг, счетом-фактурой, счетом на оплату.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (январь 2014 года) подтверждается материалами дела и не оспорен предприятием. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг апеллянтом не представлено.

При расчете суммы долга истец руководствовался условиями договора № 1031 от 29.02.2012 с учетом тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания № 69 от 27.12.2013.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой пришел к обоснованному выводу о взыскании с предприятия задолженности в размере 85 320 791,66 рублей.

При этом, предприятие в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств оплаты задолженности за спорный период, либо наличия долга в меньшей сумме, либо неправильного расчета обществом предъявленной к взысканию задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная неявка истца в судебное заседание может повлечь оставление иска без рассмотрения при наличии у суда сведений об утрате истцом интереса к предмету спора.

Из материалов дела следует, что 04.04.2014 состоялось судебное заседания, на котором представитель общества принимал участие. Одновременно, в данном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, что свидетельствует о желании истца рассмотреть спор по существу.

Сведения о том, что ответчик не требует рассмотрения спора по существу, а также сведения об утрате истцом интереса к предмету спора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2014 по делу № А61-764/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2014 по делу № А61-764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова