Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А63-2577/08-С2-34. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                     Дело №А63-2577/08-С2-34

20.06.2008                                                        Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства  16АП-902/08 (1)

                                          Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

                                          Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма «РАНС»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008 об отказе в обеспечении иска по делу  №А63-2577/08-С2-34

по иску ООО «Фирма «РАНС»

к ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90»

о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» от исполнения обязательств по договору аренды от 28.01.2008,

при участии представителей:

- ООО «Фирма «РАНС» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №02789),

- ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» - не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен (почтовое уведомление №02791),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фирма «РАНС» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» от исполнения обязательств по договору аренды от 28.01.2008.

Одновременно с подачей искового заявления ООО «Фирма «РАНС» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» препятствовать ООО «Фирма «РАНС» владеть и пользоваться имуществом, переданным по договору аренды от 28.01.2008 до вынесения решения по делу, сославшись на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фирма «РАНС», а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 08.04.2008 Арбитражный суд Ставропольского края  в обеспечении иска отказал, указав, что истцом заявлено неимущественное требование, возможное судебное решение по делу не может быть обеспечено истребуемой обеспечительной мерой, поскольку не предполагает возложения каких-либо обязанностей на стороны. По мнению суда, заявленная обеспечительная мера не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю или сохранение существующего состояния между сторонами. Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным осуществление ООО «Фирма «РАНС» финансово-хозяйственной деятельности обществом не представлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008, ООО «Фирма «РАНС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на следующее.

Подтверждением того факта, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер ООО «Фирма «РАНС» не сможет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, является уведомление ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» от 04.04.2008 о досрочном расторжении договора аренды и необходимости возврата имущества, переданного в аренду по договору от 28.01.2008.

По условиям заключенного договора аренды имущество передается в аренду сроком на 11 месяцев, с 28.01.2008 по 28.12.2008. ООО «Фирма «РАНС» предполагало пользоваться полученным имуществом на протяжении 9 месяцев, а также извлекать прибыль. ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» всячески чинит препятствия ООО «Фирма «РАНС» в пользовании арендованным имуществом: меняет замки на территории базы и не выдает  дубликаты ключей, вывозит с базы технику, находящуюся у ООО «Фирма «РАНС» на ответственном хранении», о чем свидетельствуют докладные работников ООО «Фирма «РАНС» а также неоднократные обращения в прокуратуру и УВД г.Ставрополя.

По мнению заявителя, ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» при отсутствии обеспечительных мер может распорядиться арендованным имуществом, что затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта и вызовет для истца необходимость обращения в суд с новым иском.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008 об отказе в обеспечении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 указанной статьи Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Фирма «РАНС» о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» препятствовать ООО «Фирма «РАНС» владеть и пользоваться имуществом, переданным по договору аренды от 28.01.2008, до вынесения решения по делу, обоснованно указал, что поскольку истцом заявлено неимущественное требование о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Производственное предприятие «Водхоз-90» от исполнения обязательств по договору аренды от 28.01.2008, возможное судебное решение по делу не может быть обеспечено истребуемой обеспечительной мерой, поскольку не предполагает возложение каких-либо обязанностей на стороны.

Доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фирма «РАНС», либо причинит обществу  значительный ущерб, заявителем не представлено.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи с этим ссылка ООО «Фирма «РАНС» на то, что передача арендованного имущества третьему лицу повлечет нарушение его прав как арендатора, является несостоятельной.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008 об отказе в обеспечении иска. Доводы апелляционной жалобы ООО «Фирма «РАНС» апелляционным судом отклоняются по вышеназванным основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2008 об отказе в обеспечении иска  по делу №А63-2577/08-С2-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий                                                                               С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                           З.М. Сулейманов