Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А63-5110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-5110/2014

29 октября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2014 по делу № А63-5110/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск (ОГРН 1022601611780, ИНН 2632021520), к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), о взыскании 4 194 113 руб. 10 коп. с уменьшением до 3 224 385 руб. 41 коп. (судья Гинтовт Е.Н.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети» - Прокопенко Л.А., доверенность №6/01 от 09.01.2014; от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 4 194 113 руб. 10 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 2973/1 от 30.04.2013, в том числе 4 090 911 руб. 07 коп. основного долга за период с 01.12.2013 по 30.04.2014, 103 202 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 19.06.2013 по 14.05.2014.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 3 127 395 руб. 99 коп. за период с 01.12.2013 по 30.04.2014 года и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 96 989 руб. 42 коп. за период просрочки с 19.06.2013 по 14.05.2014. В части требований о взыскании 969 727 руб. 69 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ от иска. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 25.07.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 3 224 385 руб. 41 коп. задолженности, в том числе 3 127 395 руб. 99 коп. основного долга, 96 989 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 121 руб. 93 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания 2 247 204 руб. 08 коп. основного долга, 96 989 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 121 руб. 93 коп. расходов по уплате госпошлины отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данном размере. По мнению заявителя, поскольку истец не представил доказательств подтверждения примененного тарифа, то факт поставки, объем и стоимость поставленной электроэнергии за спорный период не подтвержден, в связи с чем оснований для взыскании спорной задолженности за период с 01.02.2014 по 30.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2013 по 14.05.2014 не имелось.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения между сторонами по заключенным договорам регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом при отсутствии заключенного договора в установленном законом порядке, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение электрической энергией от 30.04.2013 № 2973/1.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять подачу ответчику электрической энергии и мощности в объемах и сроки, обусловленные договором, а ответчик - оплачивать принятую электрическую энергию в установленные договором сроки.

Срок действия договора с 01.05.2013 по 31.12.2013.

Порядок учета и определение объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном периоде определены в разделе 4 договора.

В соответствии с разделом 5 договора ОАО «Оборонэнергосбыт» приняло на себя обязательство производить оплату за электрическую энергию платежными поручениями на расчетный счет ОАО «Пятигорские электрические сети» в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за предыдущий месяц.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Пунктом 6.1 договора определен расчетный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами и счетами-фактурами № 297301 от 31.12.2013, № 297301 от 31.01.2014, № 297301 от 28.02.2014, № 297301 от 31.03.2014, № 297301 от 30.04.2014 на общую сумму 3 427 454 руб. 55 коп., а также доказательствами направления указанных документов в адрес ответчика.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, и сумма долга с учетом кредитового сальдо составила 4 090 911 руб. 07 коп.

Акты сверки, направленные ответчику сопроводительными письмами от 27.09.2013 № 3651/03, № 588/юр от 20.02.2014 и от 13.05.2014 № 1796/юр для надлежащего оформления со стороны ответчика, не возвращены в адрес ОАО «Пятигорские электрические сети».

Задолженность, имеющуюся по состоянию на 01.05.2014 в сумме 4 090 911 руб. 07 коп., ОАО «Оборонэнергосбыт» не оплатило.

Наличие задолженности и просрочка платежей послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом услуги фактически оказаны в полном объеме, но ответчиком указанные услуги не оплачены, заявленные требования в обжалуемой части правомерно удовлетворены судом.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 989 руб. 42 коп. за период просрочки с 19.06.2013 по 14.05.2014.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату оказанных услуг, требования о взыскании правомерно удовлетворены судом. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признает его верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2014 по делу № А63-5110/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков