Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А63-5225/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 октября 2014 года                                                                Дело № А63-5225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Эминова Тменбега Исмаиловича на решение от 24.07.2014  по делу № А63-5225/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску Эминова Тменбега Исмаиловича, ст. Новомарьевская Шпаковского района

к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Волна», ОГРН 1022603026929, ст. Новомарьевская Шпаковского района

о признании Эминова Тменбега Исмаиловича ассоциированным членом СПКК «Волна»,

об обязании СПКК «Волна» выдать Эминову Тменбегу Исмаиловичу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов,

о признании Эминова Тменбега Исмаиловича учредителем (участником) СПКК «Волна»,

об обязании СПКК «Волна» включить Эминова Тменбега Исмаиловича в состав учредителей (участников) СПКК «Волна» и внести сведения в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителя:

от СХП колхоз «Волна» – Белов А.В. (руководитель), Максимов А.С. по доверенности № от 13.12.2013,  Нижельская И.И. по доверенности № 35 от 20.10.2014, в отсутствие иных, не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Эминов Тменбег Исмаилович, ст. Новомарьевская Шпаковского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «Волна», ст. Новомарьевская Шпаковского района (далее – ответчик) о признании Эминова Тменбега Исмаиловича ассоциированным членом СПКК «Волна», об обязании СПКК «Волна» выдать Эсминову Тменбегу Исмаиловичу надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов, о признании Эминова Тменбега Исмаиловича учредителем (участником) СПКК «Волна», об обязании СПКК «Волна» включить Эминова Тменбега Исмаиловича в состав учредителей (участников) СПКК «Волна» и внести сведения в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 24.07.2014  суд в иске отказал, со ссылкой на добровольный выход истца из ассоциированных членов кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, от истца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В своей жалобе оспаривает выводы суда о выходе его из ассоциированных членов кооператива, указывает на отсутствие выплаты пая, наличие его в списках ассоциированных членов кооператива по информации органа местного самоуправления, отсутствие его подписи о выбытии в паевой книге.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 24.07.2014  по делу № А63-5225/2014 Арбитражного суда Ставропольского края  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Волна» был создан как рыболовецкий колхоз на базе СХП «Волна» по решению общего собрания членов колхоза от 23 марта 2000 года (пункт 1.1 устава).

Устав сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Волна» был утвержден решением общего собрания членов колхоза от 23 марта 2000 года и зарегистрирован Шпаковской районной государственной администрацией Ставропольского края 26 июня 2000 года регистрационный номер 73/20.

В списке лиц, утвердивших устав СПК колхоз «Волна», указан Эминов Тменбег Исмаилович, работавший в совхозе «Новомарьевский» по рыбоводству (правопредшественнике СХП «Волна») с 1988 года. Размер вклада в уставной (складочный) капитал Эминова Т.И. на момент учреждения сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «Волна» составлял 6 829 руб.

11.06.2002 истец уволился из СПКК «Волна» по собственному желанию на основании поданного заявления. С этого момента членство истца в СПКК «Волна» было преобразовано в ассоциированное. Указанное обстоятельство Эминовым Т.И. и сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом «Волна» признается и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания.

Ссылалась на то, что истец является ассоциированным членов колхоза и председатель кооператива отказывает ему в предоставлении копий документов, предусмотренных пунктами 5 и 7 статьи 39 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Суд первой инстанции, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства пришел к верному выводу о том, что истец воспользовался в 2002 году своим правом на выход члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктом 3.11 Устава СПКК «Волна».

Так суд при рассмотрении дела учел, что заявление от 16.09.2002 свидетельствует о явно выраженной, добровольно высказанной истцом воли прекратить ассоциированное членство в СПКК «Волна». Доказательства иного, в том числе принуждения истца к написанию заявления, введения его в заблуждение либо иных недобросовестных действий СПКК «Волна» и иных лиц не представлено.

Доводы истца о том, что его членство в колхозе не прекращено, поскольку ему не выплачены паевые взносы и отсутствует решение органов управления СПКК «Волна» о выходе Эминова Т.И. из кооператива, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» и уставом СПКК «Волна» не предусмотрено прекращение членства в колхозе с момента выплаты пая либо необходимость принятия решения собранием членов или иными органами управления колхоза по заявлению участника о выходе из кооператива.

Согласно протоколу общего собрания членов СПК колхоз «Волна» № 2 от 30.05.2003 члены кооператива были проинформированы о поступлении заявлений от граждан Эминова Т.И., Эминовой М.Б., Китаева И.Н. об исключении их из ассоциированных членов кооператива по собственному желанию с выплатой имущественного пая и о возможности приобретения имущественных паев выбывших членов кооператива. В соответствии с протоколом общего собрания членов СПК колхоз «Волна» от 16.12.2003 имущественные паи выбывших членов кооператива, в том числе Эминова Т.И., были распределены иным членам СПКК «Волна». Доказательства того, что истец с 2002 по 2013 год принимал участие в СПКК «Волна» в качестве ассоциированного члена не представлены.

Опровергая существование протокола общего собрания членов СПКК «Волна» № 2 от 30.05.2003, истец данный протокол в судебном порядке не оспорил, с заявлением о фальсификации доказательств в суд не обращался.

Судом первой инстанции верно указано, что копии писем СПКК «Волна» за 2013 год, не являются доказательством признания кооперативом ассоциированного членства истца, а свидетельствуют об уведомлении истца о проведении собраний членов кооператива 22.04.2013 и 26.08.2013, на которых должны были обсуждаться вопросы утверждения годового баланса, упорядочивания документов паевого фонда колхоза, экономического анализа бухгалтерской отчетности за период с 1993 по 2012 годы и распределения имущественных паев выбывших членов колхоза. По пояснениям руководителя СПКК «Волна» указанные уведомления направлялись истцу в связи неполучением им имущественного пая, от выплаты которого кооператив не отказывается и в настоящее время, что подтверждается письмом № 56 от 18.07.2013. Письмо СПКК «Волна» в Управление сельского хозяйства администрации Шпаковского района № 75 от 23.11.2012, в котором истец в числе иных лиц назван ассоциированным членом СПКК «Волна» (по пояснениям представителей колхоза вследствие технической ошибки), не может опровергать указанные выше доказательств, свидетельствующие о добровольном прекращении истца его ассоциированного членства в СПКК «Волна» в 2002 году.

Отсутствие подписи истца в паевой книге само по себе не свидетельствует о том, что истец статус члена кооператива не утратил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части признания Эминова Т.И. ассоциированным членом правомерно отклонены.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» производственный кооператив обязан обеспечивать своим членам и ассоциированным членам доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием производственного кооператива, управлением им либо участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. Производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным пунктами 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива.

Поскольку истец прекратил членство в СПКК «Волна» он не вправе требовать предоставление документов о деятельности кооператива за период с 1992 по 2014 г. и обязывать включить его в состав учредителей (участников) юридического лица СПКК «Волна», внести  сведения об этом в ЕГРЮ, поскольку это противоречит буквальному содержанию правовых норм изложенных в Законе «О сельскохозяйственной кооперации» и положениям Устава СПКК «Волна».

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства оплаты апеллянтом государственной пошлины (подлинник платежного поручения), судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 24.07.2014  по делу № А63-5225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Эминова Тменбега Исмаиловича  в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов