Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А63-2844/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

28 октября 2014 года                                                                Дело № А63-2844/2014                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТиМ» на решение от 23.07.2014  по делу № А63-2844/2014   Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску открытого акционерного общества «Газпром газорапределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТиМ», Кировский район, пос. Фазанный, ОГРН 1022602220640,

о взыскании 1 415 631 руб. 99 коп. задолженности и процентов,

в судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром газорапределение Ставрополь», г.Ставрополь, (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТиМ», Кировский район, пос. Фазанный (далее – ответчик) о взыскании 1 415 631 руб. 99 коп. из которых: 1 383 791 руб. 05 коп. задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям № 09-7-0361 от 29.12.2012 за период с 01.09.2013 по 30.11.2013 и 31 840 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2013 по 07.03.2014.

Решением суда от 23.07.2014 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, от ответчика в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 23.07.2014  по делу № А63-2844/2014   Арбитражного суда Ставропольского края подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между  сторонами заключен договор транспортировки природного газа по газораспределительным сетям № 09-7-0361/13 от 29.12.2012 по условиям которого ОАО «Ставрополькрайгаз» (ГРО) обязался транспортировать по своим сетям природный газ ООО «ТиМ» (покупатель) в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 в объемах определенных в договоре поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а ответчик обязывался принять и оплатить стоимость услуг по его транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке (п.2.1).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель производит расчеты за услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам в следующем порядке: до 18 числа месяца транспортировки газа авансовый платеж 35% от стоимости планируемого месячного объема транспортировки газа, 50% до последнего числа планируемого месячного объема транспортировки газа. Окончательный расчет стоимости услуг по транспортировке газа по распределительным газопроводам производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО в соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) по транспортировке газа, оформленным на основании сводного акта поданного-принятого газа.

В период с 01.09.2013 по 30.11.2013 года истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по транспортировке газа в объеме 1 565,33 тыс. куб. м. на сумму 1 383 791 руб. 05 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о количестве поданного – принятого газа, счетами-фактурами. Однако свои договорные обязательства по оплате полученного газа покупатель не выполнил, в связи с чем, за заявленный в иске период у него образовалась задолженность в сумме 1 383 791 руб. 05 коп.

Так как, договорные обязательства по оплате ответчиком длительное время не выполняются, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием данной суммы задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 26.10.2013 по 07.03.2014 в сумме 31 840 руб. 94 коп. Общая сумма иска, с которой истец обратился в суд, составила 1 415 631 руб. 99 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга в суде первой инстанции не представил.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора транспортировки газа № 09-7-0361 от 29.12.2012 возникли правоотношения, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьям 309, 310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи газа, установлено, что принятые по договору № 309-7-0361/13 от 29.12.2012 обязательства по транспортировке газа истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик оказанные услуги не оплатил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что, истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению на полную сумму заявленного долга - 1 383 791руб. 05 коп.

Ответственность за нарушение обязательства в виде взыскания процентов заявлена истцом также правомерно.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Не оплатив своевременно оказанные услуги по транспортировке газа, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Расчет начисления процентов судом проверен и признан обоснованным.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 23.07.2014  по делу № А63-2844/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов